编程作业从 github 找到一样的但是是用别的语言写的，翻译成要求的语言但是思路照抄算不算作弊？

[Fffys]

项目作业要求是用 Java 写，我从 github 找到实现效果完美符合要求的项目，找到的项目是用 C 写的而且用的是一个超级长的单个 C 文件，我们要求使用面向对象分为至少 5 个类，我打算完全按照这个项目的思路写，这样算作弊吗？是国外的学校

[geelaw]

是否是你学校的“作弊”需要查看你们学校的规定和你的课程规定，我们无从知晓。是否是通常意义下的作弊？答案是肯定的。此外，GitHub 上的代码，你不一定有权利去翻译成作业，这是版权问题，不是作弊问题。

最后，你产生了是否是作弊的疑惑，这已经说明问题了。建议是不要这样做，并且下次也用相同的标准拷问自己，以免逐渐丧失这种判断力。

[Fffys]

这样算抄袭吗？一般意义上的？规定里只说了复制粘贴不行……因为完全没思路时间又不多这次的作业只能这样了，提交上去会被查出来吗？会有很高的查重率什么的吗？

[XiLingHost]

我的建议是，问一下你的课程导师是否接受参考外部思路还是要求 100%原创内容

[ruimz]

严格按 plagiarism 来说，如果使用了他人的成果，对别人的成果进行了修改，且引用了他人的成果，这样不算抄袭。
对作业来说，还是要看老师的要求，有的老师会接受有来源的引用

[deorth]

不会

[al772]

大概率查不出来，但你没学到东西，偶尔问题不大，长此以往浪费学费的是你自己。

[iyiluo]

没思路可以参考一下开源项目如何开头，有了开头，剩下的自己做，这样 100% 是自己写的。整个框架都参考别人，只做了代码翻译，你这操作有点偏离作业要求

[knightdf]

严格来说这肯定算作弊呀，不过也没人知道罢了，好比你中文考试看了英文版答案然后把英文答案翻译成中文就不算作弊了么？

[stinkytofu]

不算， 学生的目的主要就是学习， 只要你通过翻译别人的项目学到了东西就行了。 而且你也不可能 100%复制，必须要足够的理解对方的 c 代码再去重构成 java ， 有时候看别人的代码比自己写还难。你有这个能力也是挺牛的！

[zdt3476]

我觉得没问题，其实在 C->Java 的过程中你肯定也了解了这个项目了，能学到东西。这本来就是作业的目的啊。

[MrSheng]

@geelaw #1
请不要动不动拿版权说事，要不您先找个协议来证明下有哪种版权是禁止翻译成其他语言或者禁止拿来完成作业的？
是不是我写个排序代码放在 github 上，然后搞个严格版权，以后就可以找人收版权费了？
魔怔了。

PS：
回答十分像 AI 的口吻。

[Leviathann]

感觉不如直接发上来问

[yinxs2003]

直接翻译就行，都是开源的，哪有那么多作弊不作弊的

[yinxs2003]

作弊并不可耻，前提是有手段并且不被抓到

[Tink]

不算啊，这种项目在 github 上算某一个项目的另一中语言实现

[cmdOptionKana]

这个问题，在脱口秀圈是一个非常经典的问题，因为有人去看外国人的脱口秀，翻译成中文来讲，对于不明白真相的观众来说那肯定是效果很好的，但圈内肯定鄙视这种行为，称之为抄袭作弊，也许能赚钱，但得不到尊重。

至于你的问题，其实最简单的，你一定知道答案：答案就在老师那里啊，为什么不问一句呢？

[PrinceofInj]

我觉得不算。不同语言写法不一样，又不是查找替换就可以完成的。不同的人干一件事情思路一样非常正常啊。

[geelaw]

@Fffys #2 “只说复制粘贴不行”，复制粘贴是技术手段：你拍照再 OCR ，或者对着重新打一次，显然都是作弊行为；如果你把所有字符放在一个窗口里，然后用复制粘贴的方法输入代码，最后把你自己的代码通过反复复制粘贴一个字符写出来，那么显然不是作弊。提出这种病态的论证是要提醒你不要单纯从字面理解规定。另外，你的问题已经从“这是不是作弊”变成了“会不会被发现”了，这种问题大家更回答不了了。

完全没思路可以在答疑时间问讲师、助教。另外如果时间不够的话，最简单的做法是不交作业，而且不交作业比作弊好很多——这个评论无论这种行为是否是作弊都适用。

@MrSheng #11 你可能要意识到 GitHub 上存在很多没放任何许可协议的代码，根据 GitHub 服务协议，其他人的权利仅限于 fork 、查看、法律自动赋予的其他权利（例如所谓 fair use ），至于用来做作业是否是法律自动赋予的其他权利，我不知道。如果代码是 MIT 或者 GPL 授权的，那么我的理解是用来翻译成作业不违反协议（不侵犯版权），但因为楼主什么都没提示，所以应该以最低权利集合推理。另外你对版权的理解似乎和金钱绑定，这两者没有必然联系，如果你想用普通的排序代码收取版权费，很可能法院不会支持你的主张，而且对于代码收取费用，更加行之有效的方法是专利而不是版权。

PS：你区分不出来人和 AI 的话，不代表人的话就像 AI 的话。

[sapjax]

做没作弊你心里不清楚吗？骗兄弟可以，不要骗自己😃

[leimu012]

都换语言了，谁能查出来？

[pelloz]

你的目的不是在这里和我们辩论属不属于抄袭，重要的是你得学会这些知识点！你看都看了，就别 1:1 的翻译了。关掉 github ，自己回忆知识点再用 java 写一遍不就好了。

[zuixinwenyue]

大家的思路不都是抄别人的嘛？只不过你说的比较直接罢了，如果时间足够建议先自己写 ，如果实在做不出来就照抄也没什么大不了的，大家都是 cv

[Maboroshii]

作业还分作弊吗？ 不是答案都相似吗，那交作业的时候是不是可以说全班同学都抄你的。 作业本来就是学习的目的，开源代码如果是翻译，那其实目的也达到了。

[cskeleton]

作业而已，考虑下做作业的意义。我觉得你是把那个 C 的逻辑看下思路，然后再也别看了，自己从头开始写 Java 就挺好；如果你是一边看 C 一边翻译成 Java ，就主要锻炼了翻译能力而已。其实最好还是自己先写写看再说，不过现在你看都看了。

[lstz]

clean room

但最好在 README 写上 it's inspired by xx

[zzzzzzZ]

@MrSheng 这是姚班的大佬，搞密码学的博后。GeeLaw 发言严谨带学术气息很正常，不是 AI

我认为作业只是为了学到东西，能学习到过程不重要

[ho121]

应该这么想，我们所有能想到的思路，历史上都已经被别人想到过了。那是不是全部算抄袭

[hazardous]

既然是作业，显然不是什么高精尖，就是个重复了无数遍的轮子而已，别说换个语言写了，用同一个语言重写一遍（当然不能照抄）那也不算抄袭啊。

[MrSheng]

@geelaw #18
请正面回答此问题：如果代码使用《仅查看》的协议，那么他人使用其他的语言实现是否构成侵权？

[nicholasxuu]

思路得是自己的，写了伪代码后，交给 copilot 生成具体代码，算作弊吗？

[Xinu]

都是 Ctrl + c ，Ctrl + v,还一堆人搁这版权这那，可笑不

[idealhs]

😅哥几个说别人的时候挺认真哈，自己 CV 的倒是真爽。

[ztxcccc]

用另一种语言重写都算抄袭的话建议别当程序员了，随便找个项目里选任意一行代码在 github 能被搜到的概率都不低

[geelaw]

@MrSheng #29 可以用两个例子展示问题的答案非确定：

如果这段代码是 C 语言 int 类型的快速排序，那么照着它翻译成别的语言并以作业提交不存在任何侵权。
如果这段代码是 Windows 的源代码，那么照着它完整翻译成别的语言并以作业提交是侵犯了版权和专利权。

第一种情况，假设课程是 Java 语言拌着算法的入门课，作业是用 Java 实现快速排序，那么那样做是抄袭；如果看完了 C 语言的代码，不采用实时背诵 + 翻译的方法而自己写出来，那就不是抄袭，在这种情况下，先前看的是自然语言（课程）和 C 语言（自学）没有什么区别。

代码翻译成另一种语言是否侵权的问题，和文章、书籍翻译成另一种语言是否侵权，本质上很类似。假设买了一本非母语的书，那么为了自己阅读在脑内把这本书翻译成母语，当然不存在侵权，这是“阅读权利”的一部分；假设对着它翻译，把母语的版本写下来，并把母语的版本复制给其他人，那么很可能侵犯了出版商和作者的权利；假设这本书里有口算习题 1+1=?，那么把这个习题抄到其他地方、提供给其他人，也不存在侵权。

[aulayli]

还是国外学校要求高啊，国内学校你直接抄都没事🤣。

[MrSheng]

@geelaw #34
第一段：如果是照着 windows 源码中的 快排 然后使用 java 实现构不构成侵权？
第二段：不讨论作弊/抄袭的问题，只讨论你提出的版权问题
第三段：明显的扩张解释。今天的考试有一道题，用中文默写莎士比亚的一首诗，是不是所有学生都侵权了？在年会上唱了霉霉的歌，是不是也侵权了？
谈版权也要讲究场景嘛，就 OP 的场景来说，一不是大范围，二不以盈利为目的，怎么都不可能侵权。

[geelaw]

@MrSheng #36 你的问题都很好。

第一个问题：当然不。
第二个问题：

[geelaw]

@MrSheng #36 上一条手癌了。

第一个问题：当然不，理同从习题册抄 1+1=? 的习题，所以你可以看到我加了“完整”这一限定。

第三个问题：默写莎士比亚的诗已经不存在侵权问题了，因为他的工作现在是公有领域，不受版权保护。年会上唱霉霉的歌也没问题：

1. 首先考虑歌词、曲谱的表演权问题，这种使用我的看法是属于 fair use ，因此不受到版权保护的约束。
2. 然后考虑的是霉霉所唱出来的歌的录音的版权问题，因为是其他人自己唱的，所以和录音的版权不搭边。

这个问题的扩展版本在现实里最近发生过，Taylor Swift 重新录制了她的专辑，原因是她不拥有前一版录音的版权（ 2 的部分），但是 1 的部分，她大多数歌都是自己写的，所以重录不存在问题。

侵权和盈利、范围没有必然联系，后两者通常和版权持有人是否想要追究关联。所有法律问题，以及作弊的问题，几乎都是如此：是否违反和是否被追究是两码事。很明显我的意见是打算的行为不好，自然要采用一切合理的论证来提供支持。采用应然（是否违反）而不是实然（是否被追究）的方式考虑这个问题，有助于避免丧失判断力。

[chanChristin]

知识产权保护表达但是不保护思想
根据这个我觉得法律层面不算，但是算不算你心里已经有

[I3tZ9NgHU44xmaA4]

这个是不是侵权，由 4 个因素决定：
抄的人是谁
被抄的人是谁
裁判是谁
影响有多大

[MrSheng]

@geelaw #38
其实与人争论是很无聊的事情，因为你会发现你的对手总是搞不清楚重点是什么：
问题一：如何定义“完整性”，占比达到 100%，90% 还是 60% 或者更低。如果你的回答是“辩证”看待，那么没有讨论的意义，因为“辩证”总是正确的。
问题二：我们所讨论的问题真的不关心莎士比亚的著作权是否已进入公有领域，也不关心霉霉为何重录专辑，我们讨论的问题是 “OP 这样做是否侵权？”，莎士比亚和霉霉仅仅是举例，完全可以换成 村上春树 和 孙燕姿。

“侵权和盈利、范围没有必然联系，后两者通常和版权持有人是否想要追究关联。” --- 这句话大错特错。当版权持有人想要追究关联时，法律层面上判定《是否构成侵权》及其重要的点就是传播范围与盈利情况，甚至很多权利的法理定义就是如此，比如肖像权，著作权。每种权利都有不经版权人合理使用的范围，而涉及教育，艺术、公益这类非商业性质的领域尤其如此。

此外：
如果采用“应然”的方式考虑问题，那么年会上唱孙燕姿的歌毫无疑问的侵犯了版权，那么你为何又会说出《年会上唱霉霉的歌也没问题》的观点呢？

如果采用“应然”的方式考虑问题，那么 B 站的鬼畜区就不应该存在，毕竟这已经是 100% 侵权实锤了，版权方完全可以一纸律师函让所有平台的 《坤你太美》下架。所有鬼畜区的 UP 主都有道德污点，怎么还让他得百大，得让他下架道歉呀！还有这些围观叫好的群众，都有道德污点，看侵权的内容，还到处刷小黑子，道歉！

道德洁癖当然可以有，但是上升可就太丑陋了。

[geelaw]

@MrSheng #41 你提出“辩证”，我不懂这个词，所以不会随便使用。

>问题一：如何定义“完整性”，占比达到 100%，90% 还是 60% 或者更低。如果你的回答是“辩证”看待，那么没有讨论的意义，因为“辩证”总是正确的。

我的场景里面完整就是所有、一切、100%，你自然可以提问如果是 99.99% 是怎么样（甚至提问如何用 [0,1] 的实数计量不同语言代码翻译的对应程度），那是另一个问题，一事一议。

另外默写课文的问题，学生也可以理解为教材出版社已经完成了权利的取得，并把默写理解为教材的合理使用（终于想起 fair use 的汉语了，谢谢你）。

>每种权利都有不经版权人合理使用的范围，而涉及教育，艺术、公益这类非商业性质的领域尤其如此。

很明显你已经知道了合理使用的概念，那你自己就可以解决默写和唱歌的问题了。

>如果采用“应然”的方式考虑问题，那么年会上唱孙燕姿的歌毫无疑问的侵犯了版权，那么你为何又会说出《年会上唱霉霉的歌也没问题》的观点呢？
>那么 B 站的鬼畜区就不应该存在，毕竟这已经是 100% 侵权实锤了，版权方完全可以一纸律师函让所有平台的 《坤你太美》下架。所有鬼畜区的 UP 主都有道德污点，怎么还让他得百大，得让他下架道歉呀！还有这些围观叫好的群众，都有道德污点，看侵权的内容，还到处刷小黑子，道歉！

第一段，请你自己练习用合理使用的方式理解问题。第二段，美国的案例里面 parody 是合理使用，至于每一个具体的鬼畜作品是否可以被认定为合理使用，需要由法院定夺。关于这部分，你可以参考 https://www.zhihu.com/question/30608829 但我没有仔细阅读过。

另外，“合理使用”是一个很复杂的问题，因此我之前的回复都尽量考虑的是具体的问题——看起来你的论证在于抽象的问题，而不是具体的问题，那答案就是抽象的问题没有固定答案。在信息不足的情况下，我选择要按照保守的方式考虑。

另外，你可能忘记了我 #1 回复的说法：

>此外，GitHub 上的代码，你不一定有权利去翻译成作业，这是版权问题，不是作弊问题。
>不一定

并且完全忽视了关于“作弊”方面的考虑。

[MrSheng]

@geelaw #42
诚如 #26 楼所言：“这是姚班的大佬，搞密码学的博后。GeeLaw 发言严谨带学术气息很正常，不是 AI”

的确严谨，因为 “不一定” 总是正确的，而本人的观点 “不侵权” 则有可能是错的（从“应然”的角度看，肯定是错的）。

PS：
希望你在科研中能够一以贯之“应然”理论（当然，你提出“应然”，我不懂这个词，但我会尝试理解并运用，希望没用错）。

PSPS：
我从未纠结于默写、年会、鬼畜这种鸡毛的事情是否侵犯版权的问题，以后我会在疑问句末尾的问号(?)后面添加<疑问>/<反问>标签。


受教了，不再回复。