因果关系和宿命论

[EvolutionMan]

如果因果关系是成立的，理论上未来发生的事情都是能推断出来的，所以人生是不可改变的？

没有人怀疑因果论吗，有没有可能就不存在因果，只是我们的生理结构和思考方式，决定我们只能用简单的因果关系来理解这个世界。

假如我们是一种没有记忆的生物，是不是就不会用因果论来理解世界了

[C4D4zRNpq9vFSlJW]

混沌 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B7%B7%E6%B2%8C%E7%90%86%E8%AE%BA

[acthtml]

是，
但人生的”因“太多了。（选择太多了）

[Tamamopoi]

是的，所以拉普拉斯妖全知全能。通晓过去、现在和未来。

加入我们拉普拉斯神教吧！<点击加入>（并不能点击）

[devinlew]

因是生, 果是死, 生死之外无大事

[0o0O0o0O0o]

标题写着宿命论，正文其实是决定论
- https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%AE%BF%E5%91%BD%E8%AE%BA
- https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%B1%BA%E5%AE%9A%E8%AB%96

[AdamJonas]

这标题让我立马想到德剧《暗黑》。

[sagaxu]

如果因果关系是成立的，且因是明确的无随机性的，人生的确不可改变

任何改变，包括你的每一项决定，都只不过是循着确立好的剧本在播放而已

[Duanye7X24]

因果成立，理论上可以推测，所以人生完全可以改变，只要找到那个因然后改变它就行了

[cmdOptionKana]

> 如果因果关系是成立的，理论上未来发生的事情都是能推断出来的

错，你漏了一种情况：

“因”是随机的。

因果确实成立，但，“因”是随机出现的啊，那就还是无法推断未来。

[dyncan]

因果, 让我想到了仙逆里的王林了

[cmdOptionKana]

举个例子，假设美国的彩票没有猫腻，头奖 1 亿美元

因：中头奖；果：必然得到 1 亿美元。

那么，一个人去买彩票，有没有办法推测他能否中头奖？

因果成立，但还是无法推测，因为中奖号码是随机的。

[NoobNoob030]

按照你的假设，如果有无穷算力能运算出每个微观粒子的运动方向，那么就能计算过去和未来

[cmdOptionKana]

人脑的思考过程就包含了量子随机，因此即使有无限算力加全部历史信息，仍无法 100%预测一个人的行为。

[klo424]

我反正是信命了。

[klo424]

@Duanye7X24 你有找因的想法，也是可以往上追溯原因的，归根结底都可以追到基因层面。所以如果基因不变，命就注定，但基因也会突变，只是小概率事件，而且这个突变不一定会影响人生。

[klo424]

@cmdOptionKana 因不是随机的啊？因可以再往底层追溯到基因层面，除非基因突变，否则就是固定的。

[cmdOptionKana]

@klo424

1. 人脑的思考就是随机的，基因影响不了思考的每一个细节
2. 蝴蝶效应，其他人的一个随机行为，足以扰乱原本的故事线

[coderluan]

美漫了的各种全知全能就是走的这个逻辑，但是现实中是没有这个算力的，也就是实际上是没办法推测出人生走向的，对一个你本来就不知道东西，本来就不存在改变这种说法了。

[cmdOptionKana]

@klo424 举个例子，有人好好的，一个雷就劈死了，他的基因影响不了雷电。

而这个人被劈死了，他的老婆孩子的命运就被干扰了，他的工作、财产、债务等等，全都被扰乱了走向，继而又影响其他人和事。

[EvolutionMan]

@0o0O0o0O0o 嗯，严格说是决定论

[EvolutionMan]

@sagaxu 那这个剧本也太无聊了，专门有个环节，让我来 v 站上来问这么无聊的问题

[EvolutionMan]

@cmdOptionKana 假如时间静止，现在发生的一切是确定的吧，那么因就是确定的，按照因果论的说法，后面的果就能推断出来

[testonly]

我认为科学家说时间并不存在时，就已经说明过去现在未来都是同时存在的了，也就是你说的一切都是注定。
就正如你生活在二维空间时，要向三维移动，三维空间上的东西对你来说是未知的，但实际上三维的一切早已经存在。那既然时间也是一个维度，道理也一样，只是你没办法在时间这个维度上自由移动，事实上现在过去未来早已经是定数。
但定数中也许有变数，因为还有平衡宇宙，以刚才三维为例，确实三维立方体里长宽高里的东西已经刻好，但会有无数相似的立方体，也许某种因素下你会移动到另一个立方体里。

至于你说的因果，我认为真相是能量，一切灵魂皆可以用能量来描述，灵魂的进化过程就是能量的积聚过程，强的能量会吸收弱的能力然后汇聚，也就是说因果确实存在，但不见得是所谓恶有恶报，而是灵魂一样是成王败寇，赢家通杀，悲观一点的你说就是，今生能做皇帝的人，下辈子就算不是皇帝也会是差不多地位的人，而草根的大概率继续是草根，就像玩电脑游戏一样，直到你升级到下一级。

之所以这样，因为一切都是虚拟的，并不存在，而文明的发展也是一个溯源的过程，从一个没有能量的灵魂，可能是一只蚂蚁，细菌，病毒，发展到最后能量大到能自己虚拟出新的宇宙出来。

以上一切，完全是个人看法。

[cmdOptionKana]

@EvolutionMan

1. 假设时间停止，已发生的一切都是确定的
2. 只要不产生新的“因”，故事走向就不会变
3. 但是，时间停止，故事也停止了
4. 如果你希望故事继续发展，就要让时间恢复运行
5. 这时间一动，“新的因”就会随机产生，“果”就又变得不可预测了

[dreamjn]

物理学 和 哲学 还有很长的路要走

[EvolutionMan]

@cmdOptionKana 新的因是怎么产生的呢，是物质吗，还是意志等非物质的东西？

[cmdOptionKana]

> 没有人怀疑因果论吗

最典型的就是“缸中之脑”，就是怀疑因果论的。另外包括非常大量信“上帝”的教徒，他们相信某种形式的上帝可以随意改变因果。

因此，怀疑因果论其实也不是新鲜事，有非常大量的人以各种形式去怀疑。

只是，这种怀疑没啥实际意义。

[cmdOptionKana]

@EvolutionMan 新的因主要来自量子概率。

简而言之，量子的行为是一个概率，量子本身就具有不确定性。

啊对了，最简单的例子就是“薛定谔的猫”，一块铀随机发射一个量子，从而决定猫的生死。

而人脑里面就充满了这种不确定的量子变化，导致人的下一步行为是不确定的。

[EvolutionMan]

@cmdOptionKana 有点不一样，“缸中之脑”是不可知论，去怀疑人边际之外无法感知的世界，永远无法得到答案。但因果是可以去怀疑的。

[EvolutionMan]

@cmdOptionKana 是不是说量子力学，已经在微观世界动摇了因果关系

[klo424]

@cmdOptionKana
1. 人的思考，是先天基因+后天形成的，后天部分源于生存环境，也是出生就决定了的，出生的环境也是由父母的先天基因+后天形成的，循环往复。
2. 能被其他人影响，也是人思考的结果，参考 1 。
3. 雷劈这个事件看似是随机的，但其实总的来看，人出现在那里就是无数个因导致的，归根结底也是先天基因+后天环境影响。
总结，万物皆有因。

[cmdOptionKana]

@EvolutionMan

宏观必然是被微观决定的啊。

举个例子，一间房子，必然由组成房子的钢筋、水泥、砖头等等的性质和组合方式决定的。

而钢铁，是 304 钢还是 316 钢，也是由组成这块钢的元素和组合方式决定的。

这样一步步细分下去，最终就是受量子影响。

[joker8ren]

现在相信因果了 命运于昨天闭环

[SWALLOWW]

没问题，但是因有千千万万种，首先，你不能罗列完全，如果你能罗列完全，那你应该能罗列出最初那一个小原子，到星球起源，物种起源，人类起源之后所有的事件，甚至小到一个细胞电极的变化。
你能掌握所有因吗

[Chinsung]

这个问题你可以从认识论的角度去看待一下。
对于实体，我们除了他的一些属性外，实体之间的联系和属性的来源，我们都只能通过“逻辑”这个先验知识去认识
这就决定了，“逻辑”（即因果，因为 A 所以 B ），是我们认识实体之间互相影响的唯一方式。面对这个前提，宿命论其实是必然的。因为面对任何一个结果，你只能去推导它的因。

而且因果关系其实并不意味着宿命论，因果关系只是事物之间影响的方式。按照马克思那套来说，人类具有“主观能动性”。所以本质上这个问题在于你认为人类有没有“自由意志”，你的意志是机械论决定的（基因，细胞运作，生物本能），还是“灵魂”，“意志”决定的。
如果是前者，那么才会导向真正的宿命论——从宇宙大爆炸开始，所有一切都确定了，我们只是按照顺序在表演

[EvolutionMan]

@cmdOptionKana 咱们说的不是一个事，我说的是量子否定了因果，量子理论特点是在微观层面表现出不确定性和概率性，既然不确定那就没有因果。

[cmdOptionKana]

@klo424

> 人的思考，是先天基因+后天形成的

天气是随机的吧？天气足以导致人不确定出现在什么位置了。

比如天气导致堵车，一个人原本计划 9 点已经进了公司，结果 9 点才刚刚下车。如果他进了公司就不会被雷劈，他刚下车就可能被雷劈了。

还有地震也是随机的，足以改变一个人的足迹，这足迹一变，蝴蝶效应，接下来一切都脱离计算了。

而且，我说了，人脑思考也受到量子的随机影响。

[EvolutionMan]

@SWALLOWW 我们可以想象存在一个 3l 说的拉普拉斯妖

[cmdOptionKana]

> 假如我们是一种没有记忆的生物，是不是就不会用因果论来理解世界了

1. 是。
2. 但由于不用因果论来理解世界，会导致科技水平落后。

也就是说，你可以不用因果论来理解世界，但这除了自己吃亏，还有什么意义呢？

[Duanye7X24]

@klo424 劝你别信，只是你没有找到原因而已（它可能很隐蔽，可能需要追溯到多年前），然后归结于命；命由性格决定，思维可以改变性格。更别扯什么基因，99.9%的人都差不多的，别把锅推给基因；只能说这么多，要是你还信，那你就信吧

[cmdOptionKana]

@EvolutionMan

> 量子…… 既然不确定那就没有因果

错。不确定，意思是不可精确预测。

假设没有猫腻，彩票结果就是不可精确预测的，但彩票结果的不可精确预测，这不影响因果关系。

[EvolutionMan]

@Chinsung 我偏向认为，所谓灵魂，意志只是为了减轻人类面对无意义宇宙时的痛苦而虚构出的概念。

[EvolutionMan]

@cmdOptionKana 。。。。。。彩票结果为什么不可预测，计算机世界也没有绝对随机数啊。

[10bkill1p]

休谟：听说你在找我

[ButcherHu]

逻辑可以没有时间，比如说线性逻辑 https://en.wikipedia.org/wiki/Linear_logic 。
至于逻辑是不是必须有因果关系，我感觉太复杂了，想不明白 orz
但是自然界为啥是纯逻辑的呢，宿命论也可以是非逻辑的, 对吧 doge

[qipan0321]

楼主沉溺于虚无主义了，建议读读《存在主义心理治疗》

[AEDaydreamer]

比起因果论和宿命论我现在更赞同阿德勒的目的论

[cmdOptionKana]

@EvolutionMan 正规彩票不使用计算机

使用计算机来输出彩票结果，这是搞笑，没人信的。

[EvolutionMan]

@10bkill1p 哈哈，休谟来了，我们都不存在

[klo424]

@Duanye7X24 我就是自己悟的，没有被谁洗脑。以前也是相信人定胜天，但现在就觉得自己无法改变自己。

[EvolutionMan]

@cmdOptionKana 你可能没理解我的意思，彩票结果是基于物体运动，假如掌握了，物体动能条件就能计算出结果

[NouveauNom]

《时间简史》不确定性原理

科学理论，尤其是牛顿引力论的成功，使得法国科学家拉普拉斯侯爵在 19 世纪初论断，宇宙是完全决定论的。拉普拉斯提出，应该存在一族科学定律，只要我们知道宇宙在某一时刻的完全的状态，我们便能预言宇宙中将会发生的任一事件。例如，假定我们知道某一个时刻的太阳和行星的位置和速度，则可用牛顿定律计算出在任何其他时刻的太阳系的状态。这种情形下的决定论是显而易见的，但拉普拉斯走得更远，他假定存在着某些类似定律，它们制约其他所有事物，包括人类的行为。

很多人强烈地抵制这种科学决定论的教义，他们感到这侵犯了上帝干涉世界的自由。但直到 20 世纪初，这种观念仍被认为是科学的标准假定。这种信念必须被抛弃的一个最初的征兆，是由英国科学家瑞利勋爵士和詹姆斯·金斯爵士做的计算。他们指出一个热的物体——例如恒星——必须以无限大的速率辐射出能量。按照当时人们相信的定律，一个热体必须在所有的频率同等地发出电磁波（诸如射电波、可见光或 X 射线）​。例如，一个热体在每秒 1 万亿次波动至 2 万亿次波动频率之间的波发出和在每秒 2 万亿次波动至 3 万亿次波动频率之间的波同样的能量。而既然每秒波动数是无限的，这意味着辐射出的总能量也必须是无限的。

为了避免这显然荒谬的结果，德国科学家马克斯·普朗克在 1900 年提出，光波、X 射线和其他波不能以任意的速率辐射，而只能以某种称为量子的波包发射。此外，每个量子具有确定的能量，波的频率越高，其能量越大。这样，在足够高的频率下，辐射单个量子所需要的能量比所能得到的还要多。因此，在高频下的辐射减少了，这样物体丧失能量的速率就变成有限的了。

量子假设可以非常成功地解释所观测到的热体的辐射发射率，但直到 1926 年另一位德国科学家沃纳·海森伯提出著名的不确定性原理之后，人们才意识到它对决定性论的含义。为了预言一个粒子未来的位置和速度，人们必须能够准确地测量它现在的位置和速度。显而易见的办法是将光照到这粒子上。一部分光波被此粒子散射开来，由此指明它的位置。然而，人们不可能将粒子的位置确定到比光的两个波峰之间距离更小的程度，所以为了精确测量粒子的位置，必须用短波长的光。可是，由普朗克的量子假设，人们不能用任意小量的光；人们至少要用一个光量子。这量子会扰动这粒子，并以一种不能预见的方式改变粒子的速度。此外，位置测量得越准确，所需的波长就越短，单个量子的能量就越大，这样粒子的速度就被扰动得越厉害。换言之，你对粒子的位置测量得越准确，你对速度的测量就越不准确，反之亦然。海森伯指出，粒子位置的不确定性乘以粒子质量再乘以速度的不确定性不能小于一个确定量，该确定量称为普朗克常量。并且，这个极限既不依赖于测量粒子位置和速度的方法，也不依赖于粒子的种类。海森伯不确定性原理是世界的一个基本的不可回避的性质。

不确定性原理对我们的世界观有非常深远的影响。甚至到了 70 多年之后，许多哲学家还不能充分鉴赏它，它仍然是许多争议的主题。不确定性原理使拉普拉斯的科学理论，即一个完全决定性论的宇宙模型的梦想寿终正寝：如果人们甚至不能准确地测量宇宙现在的状态，那么就肯定不能准确地预言将来的事件！我们仍然可以想象，对于一些超自然的生物，存在一族完全地决定事件的定律，这些生物能够不干扰宇宙地观测宇宙现在的状态。然而，对于我们这些芸芸众生而言，这样的宇宙模型并没有太多的兴趣。看来，最好是采用称为奥铿剃刀的经济原理，将理论中不能被观测到的所有特征都割除掉。20 世纪 20 年代，在不确定性原理的基础上，海森伯、埃尔温·薛定谔和保罗·狄拉克运用这种手段将力学重新表述成称为量子力学的新理论。在此理论中，粒子不再分别有很好定义的而又不能被观测的位置和速度。取而代之，粒子具有位置和速度的一个结合物，量子态。

[EvolutionMan]

@qipan0321 哈哈，没这么严重，刚逛完 p 站，贤者模式。

[cmdOptionKana]

@EvolutionMan 物体运动受到量子的干扰，是不可能 100%精确预测的。

而极细微的量子干扰，由于蝴蝶效应，最终可能造成很大的影响。

[Chinsung]

@EvolutionMan #42 你可以这么认为啊，所以你的实际看法就是人不存在自由意志，那么本质上就是机械论+宿命论的。
但是实际上你既然来问了这么个问题，还是表名你在程度上不愿意承认这个事实，还没有完全明确自己的想法。你要尝试的是说服自己，而不是让别人来说服你。
或者你可以这么看，不管意志是不是为了减轻痛苦出现的，反正你本身就不喜欢痛苦，那倒不如干脆相信自己有自由意志，比起真相和痛苦，你更喜欢哪个就选那个

[vencent00]

决定论是从宇宙大爆炸开始就已经决定了你十年之后的餐桌上有什么了，宇宙是一个函数，拿到大爆炸开始的入参后面每一步的结果都是一定的了。

[EvolutionMan]

@Chinsung 嗯，没事和大家闲聊一下，这种问题不会有答案，我们讨论的过程中有思考，就会有收获。

[Dacred]

在宏观的图景下世界是符合逻辑的，是可以用结构化的思路来分析解释的，所谓的大道理。但宏观逻辑的触发往往需要巨大的能量作为催化剂，或者说这其实是上帝的权力。这也是为什么改变世界的梦想听起来很「对」，但没有大量的资本或强力的政策背书难以表达为现实的原因。

具体到生活的细枝末节与烧火打猎的层面上，世界的规律则会表现出一种当代的玄学或经典中庸的状态。这个层面上不需要逻辑，不在乎结构，无关于因果。客观来说事故圆滑与和稀泥确实是在这个层面上的智慧。是的，欢迎来到人类的的世界。

如果再细节到微观粒子的层面上，世界将表现出巨大的不确定性。甚至以一种超越人类感官与认知能力范畴的形态存在，你可能听过测不准原理、波粒二象性等理论。实体以某种概率形式存在，概率亦以某种实体形式存在。我猜这是撒旦的杰作。

逻辑是不确定性的宏观涌现，不确定性是逻辑的微观动力。

[EvolutionMan]

@vencent00 可能有点杠，大爆炸之前是什么 ^_^

[EvolutionMan]

@Dacred 这个思路很新颖 👍🏻

[H97794]

@EvolutionMan #59 另一个大爆炸

[nativeBoy]

最大的变量就是你的想法，人的想法变来变去的，但还是受制于环境，所以整体还是按照一定的方向走，但是人的意识努努力是可以改变的

[srlp]

即使因果论成立，实际上微观粒子是有随机性的

[archxm]

关键理论是不完善的，所以没法推

[EvolutionMan]

@H97794 😭

[metalvest]

对称自发破缺是不可预测的

[ZeawinL]

热寂

[hrMn23lO4Ds226CV]

都是註定好的用人類認知的因果無法解釋世界運行的因果(大腦也無法代入世界的所有分子作預測), 就連這裏提問回答也是註定的一部分, 有時候靠直覺更好(潛意識里有無法明說的某些東西更貼和因果), 沒有什麼對錯那只是借口 只有計算代價得失

[WizardLeo]

如果你能知道此时此刻世界上每一个微观粒子的位置和行动方向轨迹，预知未来确实是可能的。但试图预测整个世界未来的发展需要的数据量大于了整个世界所能容纳的数据量，因此麦克斯韦妖是不成立的。人只能在有限的范围内有限地预测未来，比如现在预测天气的气象模型。

[xxb]

没有确定的因，因此没有确定的果

[jingrs489]

没想明白，先看看

[shinsekai]

建议了解一下涨落

[shoco]

因果关表是指有结果时肯定有一定的原因，不表示一定原因必然会导致必然结果，因果关系不是确定的，其组合关系应该是无穷尽的。如果一定的原因会导致必然的果，那么就真是宿命了。马哲上讲，事物无时无刻不在变化，有果必有因，但有因未必有果，只是不同的因会有不同的概率得到不同的果

[simo]

个人觉得，目前人类了解的都是限定条件下的规律（因果是这种规律之一），而带领人类往前走的一小撮人，是在不断地减少限定条件，扩大规律适用范围，但总有一些限定条件是无法突破的。

[4ever911]

去读几本量子力学书吧。

关键词：测不准原理，人存原理，观察者效应

[zhw2590582]

电影都有演，假如能知道所有分子电子等等的运动轨迹，就能知道以后会发生什么

[tenzinjamyangzhs]

首先要区分决定和影响。影响不等于决定。如同大臣可以影响国王的政策，但大臣不能代替国王决定政策。因果决定感受，但因果不决定自己的选择，只是影响，这里是从出发点考虑而非结果考虑。比如我今天想骑自行车(出发点)，但自行车坏了骑不了(结果)。结果受太多因素影响，不可能自己决定。但出发点，即我想要骑自行车，完全是自己的决定自己的选择，过去的因果对此只能影响，不能代替决定。所以才有后悔这个词。所谓后悔的意思就是我本可以不这么做，而那么做，显然这就证明这么那么做是自己决定的，因果或者是环境只是影响自己。
我担心有人会这么问，所以提前回答。
若有人问：如果一个人从来不知道有自行车，那么他就永远不会有想骑自行车的想法，所以因果决定想法也决定未来。
回答：这是把想骑自行车当作结果来举例了，而我的例子里是把想骑自行车当作出发点来举例。
所以回到 lz 的问题，未来的事情都能推断出来？
我的回答是不能。因为自己的每一个选择每一个决定每一个想法实际上都是自己做出的，所以具体细节的未来一直在改变，无法推断。
但进一步说，有没有命运这个东西呢？
我认为有，虽然每时每刻每个想法都是自己做出的，但要考虑到，这些想法都受到过去因果的影响，所以这些想法大概率会顺着之前因果影响的方向做出，进而更加助长了过去因果的力量，其次就算想法与过去因果相反，也要考虑到其力量是否足以改变过去的因果。综合考虑，我认为一个人大体的命运是有的，但人生里特别细节的点却是会改变的。

[michaelxuan]

因果论和宿命论 都是对的

[feikaras]

因果论是不是成立要看时间本质是什么。
如果通过某种操作，能然另一个参照系的人看到果先发生再看到因那也有点意思。

[cowap]

因果论可以成立，也可以不成立。在一个特定的局限环境下，这个论可以成立。但如果不是特定的环境下，这影响的因素过多就有可能不成立。

[ocsp]

按照了凡四训的说法，因果是存在的，而且通过行善积德，是可以逆天改命

[Jarro]

《逻辑哲学论》里写：相信因果关系是迷信。昨天正好开始看《上帝掷骰子吗？》，好像科学地说也是没可能的。

[apollo007]

相信因果论才是理性的人吧。

它的反面，就是迷信的人。
举例说，算命先生说，你每天出门需要穿红内裤，才能保住不被公司优化。

如果不相信因果论的人，就赶紧屁颠屁颠的换上红内裤，以为可以保住工作干到退休了。

对于相信因果论的人，就会忍不住问一句，穿红内裤跟保工作有什么因果关系吗？显然，能否保住工作跟自己工作能力，跟公司效益有极大的因果关系，跟红内裤是没有任何关系的，毕竟穿在里面谁也看不出来。

不相信因果论，就会极容易被别人掌控自己的人生。相信因果论，才是一种科学的人生观，为了拥有更好的未来，今天的自己需要努力埋头种因，果会水到渠成。（ vivo 的公司价值观就是这么解释的，我觉得很有道理。）

[cmdOptionKana]

@Jarro

> 相信因果关系是迷信

这句话显然是有问题的。道理很简单，任何科学试验都要求可以复现，给水一个“加热”的因，就能得到“蒸发”的果，给一个“冷却”的因，就得到一个“结冰”的果，百试百灵。

我们日常生活接触到的一切科技（手机、汽车等等）都基于“可以复现”，而可以复现，就要求相信因果。如果因果错乱，科学实验还怎么做？

尽信书不如无书，你不能只记结论，要理解他为什么那么说。

[daybreakfangyang]

因果论可以成立，前提是你不去观测它，你观测了就不确定了，人类的自主思考就是这个观测因子，所以你只要不思考，未来就是确认的

[F798]

你认为人生（不）可改变这个想法也是你的受因果决定的人生的一部分

[fanyingmao]

之前有人发过类似的帖子了，就是决定论，以前上课讲到牛顿第一定律，我也想到了决定论

[ltyj2003]

遇事不决，量子力学。

[linhua]

相关性不等于因果性
correlation does not imply causation

但因果一定蕴含相关


一起激发的神经元会连接在一起
neurons that fire together wire together

人的记忆 是基于 相关性的

[cmdOptionKana]

@fanyingmao 根据牛顿力学想到决定论是很正常的，但后来量子力学已经被实验证明，决定论就不合理了。

[Goghho]

@cmdOptionKana 你此刻的因，其实就是上一时刻的果啊

[cmdOptionKana]

@Goghho 是，存在因果关系没错，但无法根据“因”100%精确预测“果”，即使有无限算力也无法精确预测。

同时，虽然无法精确预测，但这也不能说不存在因果关系。

还是彩票的例子，搅动箱子里的一堆小球（每个球上有一个数字），随机取出一个球，“果”是得到一个数字，因果是存在的，但这个数字是什么，无法精确预测。

[Goghho]

@cmdOptionKana 这个果肯定是确定的啊，而且仅通过经典的牛顿力学就可以得出，因为在搅动小球的时刻，不同小球的受力就已经决定好了最终的结果。

如果你说随着物理学的发展例如海森堡的不确定性等发现的出现意味着未来无法被精准的预测。但量子力学仍然遵循某种因果关系，只不过这种因果关系表现为概率分布，而不是确定的因果链。通过测量和观察量子系统，我们仍然能够获得结果，但这些结果是以概率的形式呈现，而不是经典物理中的必然性罢了。

并且，我们还从理论上可以假设因果关系是确定的，而量子力学的测不准源于我们知识的局限。

[cmdOptionKana]

@Goghho

> 这些结果是以概率的形式呈现，而不是经典物理中的必然性

你这句话，表达的意思和我一模一样，就是有因果，但不精确，不是 100%必然。

既然不是 100%必然，我们就无法说 “不同小球的受力就已经决定好了最终的结果”，既然不是 100%必然，又何来 100% 的决定？

--------------
测不准，确实可能是我们知识的局限。但我们不能因为局限，就说 “能测准” 是更正确的。

根据人类目前的科技水平，“测不准”比“能测准”更正确。

如果你说，我不管，我不管实验，不管顶尖科学家怎么说，我偏要认为 “能测准” 才是终极真理。——这与信上帝的教徒有什么区别呢？

如果我们讨论科学，就只能按照现阶段的理论水平、实验结果来讨论。如果脱离实验，直接幻想世界可能如何如何，那就是类似“缸中之脑”，也许正确，但无法展开讨论。

[Goghho]

@cmdOptionKana
> 测不准，确实可能是我们知识的局限。但我们不能因为局限，就说 “能测准” 是更正确的。

我认同你这个观点，因为可能确实随着量子力学的发展，概率性描述永远都是存在的。

但是你举的例子是不贴切的，因为彩票小球他就是一个典型的经典物理学实例。只要算力足够，他一定可以被计算出来。类似的有天气预报，像气候这种混沌体系，明天的天气在当前算力条件下或许永远无法实现完全准确的预报，但不可否认的是，明天的气候依然由今天的气候条件所决定，并具有确定性。随着计算能力的提升，我们的天气预报逐渐变得更加准确，这也间接表明我们在逐步逼近那个确定的结果。

[feikaras]

@Goghho 并不认为算力有啥用。测不准指的是根本没法算。我倾向因果关系也不是确定的。天气预报如果能准，大概宿命论就是对的。你回复帖子也是你的基因和你的记忆的果。

[feikaras]

混沌体系可以计算的话是不是交易所每一个 tick 的交易你可以事前算出。

[eddievim]

是这样的，万物均可以用 f(x) => y 来表示，但是你要找到那个 x 参数，可能是整个宇宙， 你能模拟出来吗

[Leon777]

简单总结一下你思考的就是人是否存在绝对的自由意志
有一种理论认为所有宇宙中的事都是既定的，说的是假如宇宙中所有基本粒子的状态都是可预测的，人的所有思想也是各种电化学的结果，那么本宇宙中所有将要发生的事在宇宙大爆炸那一刻就确定了，我们经历的只不过是已经预定好的剧本，自由意志是一种虚幻的感受，是宇宙剧本让你认为你有自由意志。
但是现代量子物理认为微观粒子状态是随机的，自由意志就还有的辩

[Jarro]

@cmdOptionKana
5.13 一个命题的真从另一些命题的真得出来，这一点我们可以从这些命题的结构看出来。
5.131 如果一个命题的真从另一些命题的真得出来，这一点为这些命题的形式相互之间的关系所表达：我们无须通过把这些命题结合成为一个单独的命题，来建立起它们之间的这些关系；相反地，这些关系是内在的，它们的存在是这些命题存在的一个直接结果。
5.1311 当我们从 p∨q 和～ p 推出 q 时，命题形式“p∨q”和“～ p”之间的关系在这里被我们的标示方式所掩盖。但是，例如，若将“p∨q”写为“p︳q・︳・p︳q”，将“～ p”写为“p︳p”（ p︳q ＝既非 p 也非 q ），其内在联系就显而易见了。
（从（ x ）・fx 可以推出 fa ，这表明符号（ x ）・fx 本身也包含着概括。）
5.132 如果 p 从 q 得出来，则我能作出从 q 到 p 的推论，即从 q 推出 p 来。
单从这两个命题即可了解推论的特性。
只有这两个命题本身才能证明此推论的正确。
如弗雷格和罗素著作中用以证明推论为正确的“推演律”是缺少意义的，因而是多余的。
5.133 一切演绎推理都是先天形成的。
5.134 一个基本命题不能从另一个基本命题推演出来。
5.135 从一种情况的存在无法推论出另一种完全不同的情况的存在。
5.136 没有证明这样一种推论为正确的因果联系。
5.1361 我们不能 从现在的事件推出将来的事件。相信因果联系是迷信 。
5.1362 意志自由在于不可能知道尚属未来的行为。仅当因果性像逻辑推论一样是一种内在的 必然性，我们才能知道这些行为。——知与所知的联系是逻辑必然性的联系。
（如果 p 是重言式，则“A 知道 p 是发生的事情”便是缺乏意义的。）
5.1363 如果不能从一个命题对于我们是自明的而推出 它为真，则它的自明性就不能保证我们相信它为真是正确的。