遇到了糟心的追尾，咨询一下有类似经历的 v 友

[Navee]

2 车道隧道出口左车道，前前车（ A ）要去最右侧匝道停车了，车道中间已经是虚线，匝道已经过导流线；前车（ B)紧急刹停；我在最后（ C ）追尾了 B ，B 和 A 没有碰撞然后 A 压导流线跑了

交警：因为 B 和 A 没有发生碰撞所以不属于逃逸，AB 没有责任，我全责

车距我觉得没问题，20+ B 是新能源，开始减速没有刹车灯，隧道明暗交界的时候才踩刹车，看到刹车灯慢了点，然后地上一滩水，就撞上了

疑问：A 是否应该承担责任

我的文字没法还原真实的场景，上个图吧：


我的全责我没有异议，跟 B 也没有一点关系

我问的是大家类似经历里，A 这种情况是否会参与判责

觉得车距有问题的统一回复一下：交警看过录像对车距没有异议

[googleaccount]

虽然这个是楼主责任，但是楼上很多说信交警的没毛病，我只想说 交警也会有很多傻 B 交警的，每个地方的交警素质也不一样的。

[darkengine]

交警可以按照交通法律法规处罚 A 车压导流线的行为，除此以外没有了

[zbianbiaos]

同样是事故我也经历过，我是 C 与 B 保持大约 40M 车距，A 在高架横跨 4 条车道右拐下匝道，B 先一脚慢刹，我松开油门轻带刹车，但车距缩到 25M 左右，B 然后一脚急刹，我刹不住追尾 B ，A 跑了，定责我没保持安全车距
这种问题无解，一开始安全车距已经保持了，正常的驾驶习惯前车只要没急刹我也不会突然急减速保持车距，认栽。想投诉 A 车但没意义，耽误自己的时间

[xu455255849]

追尾全责，这有啥好问的，为什么 B 刹住了 你没刹住 想想原因
判的没啥问题，就算 A 有问题，但也和这起节目事故无关
明面就是你追尾 B
国内就是这样 车多路少
10 个里面 8 个加塞 2 个追尾 没几个是能不变道 安心开车的

[f2ck]

没有接触，A 无责，他顶多是违规。
你追尾了 B ，那就是你的责任。没有为什么。
以后开车注意点，电车混动车的能量回收刹车灯是不亮的，我的就是。
买车的话，还是买个带 L2 的，L1 的也行，可以帮你刹车，提前制动预警，这个还是非常实用的。

[7inFen]

其实现实情况里，跟车距没啥关系
车距 2m ，刹住了没事
车距 20m ，没刹住后车责任

这种情况 B 也不是故意刹停，只能认栽了

[Navee]

@zbianbiaos 和你的情况差不多，B 开始应该是松了油门，这时我脚还在油门上，B 踩刹车的时候我没有一脚踩死，发现 B 停车的时候踩死已经来不及

[Gtreace]

所以说 强烈建议电车单踏板模式下能把刹车灯亮起，强烈加入法规

[xubingok]

楼主压根不认同自己全责...
明说了吧:就算是高速公路,A 都无责.安全距离是干什么吃的?
非紧急情况不让停车,那么什么是紧急情况?我突然胸口疼算不算?
什么?你要我拿证据?我拿个锤子证据!

[luckjoe680]

@Navee 撞上了 就是车距有问题 别再说什么车距没问题了 没问题就不会撞上了 车距有没有问题 跟距离没有必然关系

[luckjoe680]

撞上了 就是车距有问题 别再说什么车距没问题了 没问题就不会撞上了 车距有没有问题 跟距离没有必然关系

[wotemelon]

有自适应巡航就不会出现这种情况了，顶多被后车追尾

[xubingok]

@Gtreace 单踏板模式只是高强度的动能回收罢了....刹车效果远不如主动踩刹车.

说到底就是你开车不认真呗...车距在慢慢缩小看不出来么?

[jjwjiang]

很简单的道理，你把 A 车当做他突然心脏病发停路上了，这时候他还有责任不？ B 刹住了你没刹住，是谁的责任？

[eltria]

@Gtreace 我们国家对于刹车, 刹车灯是否亮起是有国家标准文件的, 能通过国家认证上市的汽车都是符合国标的.....

[sampeng]

交规白学的？你要说是 B 猛打过来然后猛刹车，还能争一争。就你这个和 B 前后车，就算他急刹。你保持安全距离都是能刹住的。
国内很多人开车的臭毛病，高速上一定要 2m 贴着，路况车多其实也能理解，车速不大。问题是高速上，平均 100.你也跟我 20m 贴着。你不追尾谁追尾？
怪电车刹车没亮灯？我就是电车，我只要看到屁股上有人，我就躲开。我就怕你们这些喜欢贴屁股的。电车减数不是刹车。但凡你是安全距离，这个减速的速率你是观察得出来的。

[version]

还是经验问题吧..隧道出口这种..大部分都要有 5 个以上的车距位置...时刻看右边后视镜又没车
如果前面是 SUV..看不到前前车灯的..再拉大车距....进出隧道适当不踩刹车压压车速.你和后车的整体距离..
如果遇到熟悉的高速出口..我一般都是走最右侧和中间..随时可以溜
每天我都要跑单程 40 公里.高速..这种左侧车道停车变道的.习惯就好..一般都是那种老司机.很老的小汽车.扣分对于他们 1 年也上不了几次高速的来说.太正常了...
.地板油和压车速.这些都是保命..特殊情况下可以压下车道线.让你左右两边有安全距离随时变过去..而不让它跟上来.
如果刹车踩下去.不是线性的停稳或者容易溜车的..适当改改刹车片或者刹车钢侯或者换好一些的轮胎..不然像广州环城高速这种.坑爹的天天都有容易急刹情况

[bibsbx]

有行车记录仪发下呗，清楚明了

[newtype0092]

@BoyBoy 我这边看到你 @ 我的回复是在 6 小时前，但提醒列表里的数据是 2 分钟前。。。

[wupher]

责任认定从 2000 年后都是简单执法了：只要追尾一律后车全责。

[syyyyy]

a 在你这起事故中没有任何责任，你只能举报他的违法交通行为。

[wegbjwjm]

追尾 100%责任

[xwander]

这个还真是 C 全责，无论有没有这个 A ，就算是 B 突然驾驶过程中刹车。与其气愤 A ，不如怪 C 自己在出隧道口那个光暗变化的时候不够警惕。

[Fish1024]

A 的确很讨厌。但 B 保持了安全距离，所以他没有撞上 A ；你没有保持安全距离，所以你撞上了 B 。你全责没毛病。

[VMMEX]

这种情况都是追尾车全责，合不合理不讨论

[shuichengjian]

就是同车道 abc 三车呗，a 要变道或者拉客啥，就突然制动，b 看到也突然制动， 导致 c 来不及 造成追尾。
很多人开车只顾自己，压根就不会为后车考虑，虽然无责任，只能内心画圈圈骂 a 车呗。

[xuanbg]

没办法，C 跟 B 太近，没有保持车距就是 C 全责。但这个 A 必须谴责，如果有录像，可以举报，扣他分罚他款。

[freeair]

个人感想，楼主的问题其实反映出一个普遍现象，就是不少人跟车过近，超出驾驶员或车辆的制动能力，背后隐藏的风险，到了一些场景就迅速暴露出来。

[6581]

你全责了，A 还有什么责任呢？你都全部责任了，哪还有别人的责任呢？

[gablic]

A 无责。（后半部分是我猜的：）但如果出现重大伤亡，就算 A 无碰撞，也有可能需要负刑事责任。

[lhlhlh111000]

歪个楼问问；纯电的刹车灯是不是有什么不一样…
确实碰到几次跟着纯电车后面，明明能感觉到纯电车在前面有明显的制动动作，但是貌似没看到刹车灯亮起。

[zhongjun96]

@lhlhlh111000 #131 动能回收，差不多等于轻踩刹车，但是刹车灯不会亮。TSL 是高位刹车灯不会亮。

[woyao]

@lhlhlh111000 纯电车主来答一波，纯电车有能量回收，大多数在能量回收过程中，刹车灯不亮。但具体要看车子型号。反正我这款车，能量回收减速是不亮刹车灯的，但我的行车灯肯定是亮着的。

不过 OP 这种问题也跑过来问题，还质疑 A 车，真的有点……
B 车都没能追上……C 追上 B ，还来怪 A 。

突然想起了，李佳琦的名言警句了……

嗯。已经 block OP 了。
回复纯粹是为了帮#130 解惑！

[yangzm1990]

只能说，随时保持车距，这样的状况基本都判你全责，甚至如果撞了 A 你也有责。

[lhlhlh111000]

@zhongjun96 @woyao 感谢解惑…不过感觉这动能回收不亮刹车灯是有点坑。
遇到比较多的事故都是前期轻踩+紧急踩死后追尾。这动能回收不亮刹车灯相当于把轻踩环节省略了，直接进入踩死阶段，感觉是更容易直接造成后车追尾呐。

[3willashepherd]

这个事跟 A 车扯不上关系,事故发生结束,三个车不都在一条车道上吗?至于 A 车未来要怎么走已经和这起事故没关系了,除非 A 车刹车的地方不允许刹车.注意刹车和停车的区别.
问题在于一个是 B 车急刹,不是说 B 车有问题,而是的确会缩短后车反应和刹车的时间,但没啥问题.
只能说下次再加大点车距吧.

[Gtreace]

@xubingok #113 希望你跟车的本能是通过视距缩短来判定自己是否需要刹车而不是前车刹车灯，而且希望你晚上也能完全准确判断；还有，你自己也说了可能是开车不认真导致的，那法规不就是为了减少事故率？如果能降低事故率难道不是好事？你不如直接说 刹车灯去掉好了，反正都能通过肉眼判断车距缩小来踩刹车

@eltria #115 符合国标和我希望他改变政策这并不相悖吧，实际油车只要踩刹车，刹车灯就会亮，而且我认为显然是通过刹车灯去判断前车是否减速更合理且符合本能吧；我自己也开新能源啊，但每次开单踏板的时候后车都会停止时离我车尾相比正常油车模式时更近。

[xubingok]

@Gtreace
"结合前车刹车灯和车距变化来执行自己的刹车动作.遇急则急,遇缓则缓."
不用你希望,我就是这么做的.
你只能根据刹车灯来判断???不会吧?不会吧?不会吧?不会有人离了刹车灯就不会跟车了吧???

法规减少事故率是没错,所以法规规定开车要集中精神,所以法规规定追尾后车全责.所以你告诉我 A 车有什么错?
难道给 A 分点责任就能减少事故率了?让无过错方承担责任就是你想的减少事故率的方法对吧?我特么好好开着车还要考虑有人闭着眼睛撞上来?
思路清奇,你是真的牛逼.

[eltria]

@Gtreace #137 另一个朋友其实已经回答了你的问题, 你可以这样理解, 电车的动能回收分大小
大于国家标准的肯定会亮刹车灯, 不然就是故障,

而小的就跟油车的空挡滑行或者手动挡换齿比一样, 怎么没听过有人抱怨手动挡变齿比不亮刹车灯?

至于责任问题, 国内的交规从来不会说前车刹车灯如何如何, 所有地方的要求都是要求后车必须保证跟车距离, 不然发生的几乎所有问题都是后车全责, 刹车灯并不在交规的责任范畴内, 你也没听说过哪次追尾, 前车刹车灯有啥问题所以被惩罚了吧?因为保持车距就是后车的责任, 如此而已

[Gtreace]

@xubingok #138 说建议单踏板开启刹车灯，你说“你开车不认真呗？”，跟你说刹车灯能更好判断前车是否刹车，你说“你只能根据刹车灯来判断???不会吧?不会吧?不会吧?不会有人离了刹车灯就不会跟车了吧???”

666 ，你说的都对，我的问题，我不会开车了，我的我的，不该跟您杠的，全世界车技第一就是你了，求求你以后没有开车分神的时候哦一定哦记住哦

[Gtreace]

@eltria #139 我的意思不是说前车不亮刹车灯有责任，只是说如果能更早亮起的话能避免很多追尾，没问题吧我觉得；还有现在很多单踏板的刹车力度就算我认为已经很高了但依然不亮起刹车灯，这个减速度我体验下来是比油车空挡滑行和手动挡换齿比来的强烈的多（且我这边开车几乎就没怎么遇到过空档滑行，只要后面有车，减速必先刹车亮灯）；拿国标说事没什么意思的，按国标来的话曾经的 a 柱消失的帕萨特也是五星好车啊，难道那代帕萨特你也觉得是好的么，法律法规只是最低限制，又不是不能提高门槛，法律没规定不能骂人，那你看到大街上有人在骂人是否会心生反感呢，一个道理。而且可以去查一下法规规定的减速度究竟是怎么样一个减速度值再说吧，我只能说 这是个下限。

[Gtreace]

@xubingok #138 还有 我全文没说过 a 车有问题啊？我说了？麻烦你截图？我的意思难道不是如果 b 车在刚开始减速的时候就已经亮起刹车灯的话，或许 lz 就不会追尾了？减少这类追尾事故？？？？

“让无过错方承担责任就是你想的减少事故率的方法对吧?” 我说法规责任分配不对了？减少追尾事故的想法到你这就变成了责任分配了？

“我特么好好开着车还要考虑有人闭着眼睛撞上来?” 你被追尾是没责任啊，难道你喜欢被追尾？被追尾了修车报警报保险不麻烦？你要是觉得不麻烦，时间无所谓浪费的话当我没说好了；这里你自己的视角都切换到被追尾方了，让你单踏板提前亮个灯以防后车追尾也是我的问题了？那祝你多遇到这种人哦。

“思路清奇,你是真的牛逼.”麻烦你一句句反驳一下我所说的话，以及如果阅读理解能力不够的话，可以去进修一下呢

[Gtreace]

@xubingok #138 再多问你一句，懂什么叫“预防性驾驶”么？车技侠？

[xubingok]

@Gtreace 真有意思.
先说"666 ，你说的都对，我的问题，我不会开车了，我的我的，不该跟您杠的",
然后又开始长篇大论...莫不是双重人格吧...
建议别回我呢,先回复你自己的脑子嘛(到底是要杠还不是不要杠嘛~~~~)

但我不是那种反复无常的人,你让我给你解释我就给你解释.

----''还有 我全文没说过 a 车有问题啊？我说了？麻烦你截图？我的意思难道不是如果 b 车在刚开始减速的时候就已经亮起刹车灯的话，或许 lz 就不会追尾了？减少这类追尾事故？？？？"

你还没搞清楚重点.我只是觉得你这种没有刹车灯就不会跟车的人很可笑.

----"符合国标和我希望他改变政策这并不相悖吧"

你多大脸啊?动能回收不亮刹车灯,合理合法.就因为你不行,就得改变政策?

----“让无过错方承担责任就是你想的减少事故率的方法对吧?” 我说法规责任分配不对了？减少追尾事故的想法到你这就变成了责任分配了？

既然认为责任分配是对的你还 bb 啥呢?非得改变一下法律法规,来给追尾车这种不认真的人擦屁股?

----“我特么好好开着车还要考虑有人闭着眼睛撞上来?” 你被追尾是没责任啊，难道你喜欢被追尾？被追尾了修车报警报保险不麻烦？你要是觉得不麻烦，时间无所谓浪费的话当我没说好了；这里你自己的视角都切换到被追尾方了，让你单踏板提前亮个灯以防后车追尾也是我的问题了？那祝你多遇到这种人哦。

我喜不喜欢和制度合不合理是两码事,ok?只有你这种人才会动不动"虽然 xxxx,但是我希望能 xxxx"...幼稚.

----"你要是觉得不麻烦，时间无所谓浪费的话当我没说好了；"

回你的话:我不觉得麻烦,让我麻烦的事情,我都会从全责方身上讨回来.该他负的责就该他去负.\
可以当你没说了吗?

祝我多遇到这种人?
我遇上了那就接受后果,该咋处理咋处理.有什么问题?

重申我的观点:
1.动能回收不亮刹车灯合理合法.
2.根据刹车灯和距离变化掌握刹车能力是基本技能.
3.追尾全责.

[xubingok]

@Gtreace
有什么话不能一次说完吗?语文咋学的?

预防性驾驶?那叫"防御性驾驶"...
我会根据跟车距离来掌握刹车,不比你这种只会看刹车灯的更懂?

[Gtreace]

@xubingok #144
“然后又开始长篇大论...莫不是双重人格吧...” 6 ，一言不合人身攻击，双重人格群体表示强烈谴责；还有哦 我回复是一条条回复的呢，所以每句话可能语气都不一样呢，不好意思忘记大家理解能力不一样了呢，说声抱歉呢。

“你还没搞清楚重点.我只是觉得你这种没有刹车灯就不会跟车的人很可笑.” 说了呀，你本能就能纯靠眼睛来测距，我做不到呀，我看刹车灯反应最快呀，你非得说我只看刹车灯那我没话说了呀，只能被你说可笑了呀；重点就是我认为单踏板提前亮起刹车灯能有效减少事故发生率，你觉得不能呢，那咋办么，人人都像你一样眼睛是测距仪的话，世界一定会更美好吧

"你多大脸啊?动能回收不亮刹车灯,合理合法.就因为你不行,就得改变政策?" 哇哦，我的建议变成了我批判法规要求他一定要改，不改这法规就是完全不合理，666 ，你能这样二极管想法的话，那我怎么办呢，意见不让提呗，法规 200 年不变呗，希望你看到法规变更书的时候别来一句“啊？法规还能变？”，应该不至于吧。

“既然认为责任分配是对的你还 bb 啥呢?非得改变一下法律法规,来给追尾车这种不认真的人擦屁股?”所以你是承认给我莫名其妙扣了一个我为追尾者站队的帽子了是吧，你不希望事故变少是你的事，我是希望事故变少，且我的建议并没有降低交通流动，只是想让刹车灯更早亮起来提醒他人，这有错？你要是认为这有错的话，那没事咯；这样吧要不红绿灯改回以前没有读秒的时候，回到跳几下突然黄灯或者红灯的时候吧，反正你可以眼睛测距，不需要这种东西来降低事故率的；

“我喜不喜欢和制度合不合理是两码事,ok?只有你这种人才会动不动"虽然 xxxx,但是我希望能 xxxx"...幼稚.”根据您的观点我阐述了您可能的喜好，您却说我幼稚，那社会真的别进步了，法规一尘不变守陈规就是最稳妥的！固守成规就是成熟的表现！我悟了

“回你的话:我不觉得麻烦,让我麻烦的事情,我都会从全责方身上讨回来.该他负的责就该他去负.\
可以当你没说了吗?” 真的，你疯狂给我扣我为追尾者开脱的言论，我真的是醉了，责任划分没什么好争的，我想尽办法减少他人责任导致我的时间被耽误原来也是一种错误啊。给你举个例子，高速 120 码开在最左车道，对向的大卡车失控，冲破防护栏与你对撞，此时你还会觉得你只要管好自己开车不需要管别人怎么开么？那时你还有命去讨回公道么？？？？

“1.动能回收不亮刹车灯合理合法.
2.根据刹车灯和距离变化掌握刹车能力是基本技能.
3.追尾全责.”
动能回收不亮刹车灯我认为合法但并不是那么合理，根据刹车灯和距离变化掌握刹车能力当然是基本技能，但人总有犯错的时候，紧急或者意外情况的时候降低失误导致的事故难道不是错的？追尾全责也没问题。

“有什么话不能一次说完吗?语文咋学的?

预防性驾驶?那叫"防御性驾驶"...
我会根据跟车距离来掌握刹车,不比你这种只会看刹车灯的更懂?” 不好意思，我语文水平不高，但总比看不懂我在说什么的好；“防御性驾驶”确实是我说错了，这个我认，但意思是一个意思；再次给我扣只会看刹车灯的帽子。

[xubingok]

@Gtreace
说声抱歉呢。
只能被你说可笑了呀
你要是认为这有错的话，那没事咯；
我悟了.


没有逻辑没有立场的人,就这样吧...

[Gtreace]

@xubingok #147 你也确实蛮搞笑的，理解不了别人什么意思就开始扣帽子，扣帽子被发现了开始二极管，还说我没有逻辑没有立场，我提个意见就得站队是吧？是你在拉踩我，不是我在泼你脏水大兄弟，对立面是你拉起来的不是我；我的逻辑观点从始至终都没有变过，我甚至给你解释说明了我说第一句话的意思，你依然把我往开拓责任方想，甚至在我一条条反驳之后，打出几行阴阳的字来捍卫自己心中那块最后的坚守？ 你觉得你有道理你一条条反驳我上面发的最长的那段话啊，你的话术能说服我的话 我也不会跟你吵啊？问题你说的每句话都是歪理或者强烈的批判色彩且非常抽象（比如我不配给法规提意见），我跟你讲道理，你跟我讲我没逻辑没立场，我真的怀疑你的语言组织能力是否正常；

最后为什么我只对你阴阳怪气，因为你上来回复我的第一句话就是这样的，所以我也用同样的说话方式跟你交流呢。

[xubingok]

@Gtreace
毫无逻辑,夹杂着各种情绪发言,外加基本概念错误.
既然你做不到理性探讨,那我也没工夫跟你一条条辩论(虽然这个前面已经做过了,而且还是我先做的).

就这样挂着吧,我不会再回复了.这样会把我拉到跟你一样的胡搅蛮缠水平,没意思.

[Gtreace]

@xubingok #149 上来就恶言相向的人是你不是我，请你看清楚，你所谓的逻辑就是给人扣帽子，所有人都得和你想法一样就是正确咯；还有你说你先一条条辩论的，麻烦你开动大脑看看，你引用我的话去评论的那条回复是什么？是你说我在为追尾车辆开拓责任。你的一条条辩论就是给人扣帽子？我还胡搅蛮缠了？给人扣帽子曲解他人语义的人从始至终都是你，我一直保持着我的观点，我也重复了很多次，你看不懂或者看不见是你那测距眼和脑子的问题，前面说回复我不嫌麻烦，现在又说没意思了，摆明了觉着自己不占道理了，无力反驳，只能说一些笼统的所谓“毫无逻辑，加载情绪发言外加基本观念错误”，我就不明白了，我围绕着我的提议进行辩护，你不认同的同时先进行了恶言相向，现在反过来说我情绪发言？还有基本观念错误？原来降低事故率这种想法是错误的啊，跟你说了刹车灯亮起肯定比通过视距判断是否刹车更快且更符合人的本能，你又不听，那我根据你的发言进行了类似“那你不需要刹车灯了以后纯靠视距判断刹车”的二极管发言有什么问题么？反驳又反驳不出，只能往道德制高点一站，我不吃那一套哦，谢谢您。

我情绪化发言和我有没有逻辑没有关系哦，说的还是那个事情，只是阴阳怪气罢了，毕竟别人怎么跟我说话我就怎么跟别人说话，顺便我也学你给你扣个帽子“胡搅蛮缠的网络杠精”。

[wangcheng]

A 违法也要收到相应的处罚，但是不影响你全责。
你的责任在于没有保持安全距离，这跟 B 为什么急刹车没有关系。假设同样的车距同样的速度，B 看见前面地上有个坑急刹车，你也会追尾，那为什么因为出现了一个 A 你的责任就要减轻呢？

[wangcheng]

不过也很能理解。如果没有经历过追尾或者差点追尾，都意识不到跟车距离是过近的。而且现实情况就是，你的跟车距离因为一旦距离大了就有人插进来，实际上根本没法保持一个非常保险的跟车距离。
所以实际驾驶中必须做好预判，观察前车的前车，而且不能光看前车的刹车灯，只要跟前车距离在拉近就要开始减速了。