1. 塑料玩具和裱出来的卡通造型的价格不一样；
2. 小孩子会更喜欢玩具、造型也更丰富。

很少，因为开发大多是 i 人，同时也都有不想亏欠别人的想法。所以基本上都不会主动去要东西；别人多次分享也会想着回馈一下，对于很多开发来说是一种负担。

所以可能 OP 你提到的“没人表示”、“不愿意搭理”的现象就是处于这个原因：
- 因为不知道应该怎么表示。如果单独回馈就很奇怪不是么；如果也是一样全部投喂，一个代价可能会比较高，一个是会陷入分享的轮回。

-----
我领导每次出差回来就会带零食过来投喂，一般就是一大包先每个人给一些然后就放在中间空闲的桌子上让大家自己拿。对于他来说就是拉近距离的一种术。

同事之间很少会有投喂的操作，比较多的是 A 买了大包薯片，可能会从中间的封口线撕开这样分一轮，然后放在工位中间的方式来分享，而不是投喂。
这样也避免了投喂给别人带来的心理负担，自己吃起来也不会想吃独食造成自我尴尬的感觉。

@thedustoooo #2 ，对于有节税需求的人来说这一年一万二其实算是小数目了。但很明显这个一万二有更优质的投资途径，除非后面个养提高缴存上限，或增加优质理财项目，不然就还是变相强制的储蓄。

个养现在是非常尴尬的阶段。需要节税的人一万二根本不够用。如果目的不是为了节税，是为了投资理财。里面可以选择的项目大量同质又质量一般。既然我都要投资理财了为什么不找市场上更优质的理财、养老金项目。

不都是这样么，先是 flash/luna 把粗略想法整对话理成需求，然后用高级模型把需求输出成多阶段计划和子任务。最后再多开 flash/luna 按照不同阶段的子任务清单做实施。

需求太多变，就比如说群相册这个功能我就完全不需要。但是我会比较需要更多的群管理功能，比如说禁言 /dog

但从现在的情况来说，真的想要群相册，可以把一些云相册小程序的添加到群应用里面来使用。

我面试的时候一直都是主要看需求分析，任务拆解和解决问题的能力。所以我从来不问八股文，都是按照简历中的项目经历去问他遇到和我认为可能会遇到的坑。看他的思路是怎么样的，决定是怎么做的。这套面试方式到现在依然适用。

整个环境已经不一样了，当时的时间节点下，Manus 这种形态被认为是“套壳”是很正常的。那个时候 AI Model 和 AI Agent 还没有完全区分开，Agent 的定义也不是非常明确。
大家更关注的是不是自研了独立的底层大模型。Manus 依赖外部模型，以及说当时 Manus 的营销方式也有意弱化了 Model 和 Agent 的概念边界。所以才会有非 AI 从业的人觉得是“套壳”的认知。

至于说丝滑的体验并不标识技术难度的高度，而是打磨产品的用心程度，展现出来的是产品的诚意。至于技术难度，可以看 OpenManus 是在间隔了多久发布的。
而且 Manus 的创始人作为连续创业者是有非常明显的以出售项目为最终目标，追求商业回报的行为模式。很多技术人不喜欢也是很正常的。

差不多，三线城市（浙北三线城市，嘉兴湖州绍兴）初中级开发，大概 4 、5 年前是这个价位。但是现在……有没有企业招聘都是另说了。

是因为你理解错的“躺平”的意思。

蛮有意思的

还想说为什么要带壳，原来是要贴贴纸。我是先贴个 A 面的贴膜，这种整面的贴膜好撕而且不留印。然后再贴膜上面贴贴纸。

先了解以下现在的通胀情况和大部分银行大额存单和理财产品的年化利率，再找网友给你推荐。自己都不去了解干什么都不成的。

AI 又不能解决商务的问题。就现在的 AI 来说只能解决初期研发阶段的生产力问题。

换句话说，即使 AI 能够自主完成所有你安排下来的工作任务了。那么收入部分是从哪里来的。从用户端，还是从广告。
国内现在的软件市场情况无非两个原因：1. 用户付费意愿低； 2.独特的“流量经济学”模式。要颠覆这两个问题不是解决生产力问题就可以的。

> 个人觉得这个事情最坏的影响是，未来中国公司拿投资，越来越难了，为数不多的窗口，一扇一扇关上

这个结论并不完全正确。首先你要知道为什么 Manus 要转移到新加坡才能被收购的背景。

版本规则很简单，找一个约定俗成的就好了。我就是用的 [Semantic Versioning]( http://semver.org/lang/zh-CN/)

至于如何定义 1.0 版本，就完全是看项目作者自己如何判断项目是否处于可用的状态了。

确实没什么好吵的，本质上是一个“期望管理”问题。所以我才会说觉得自己没占到便宜就是吃亏的心理是病态的。