编程就不算生产力

Houdini 了解一下

我觉得还是有的，不过对于我来说主要不在算法方面

很多算法题（特别是 LeetCode 类的（嘛虽然我不觉得 LeetCode 题应该被称为“算法题”））要考虑很多奇奇怪怪的条件，面试有一遍过的要求
我刷了些算法题之后，发现做项目的时候写逻辑代码一遍过的情况越来越多了，不用每次都运行 报错 debug 运行 报错 debug 循环了

理论上 JSBox 也可以使用 JavaScriptCore，把类似 node-chakracore 一样的工作重复一遍就可以了
各种 JS 运行时的 API 都大差不差，技术上应该不存在问题，只是工作量多很多，不存在 magic
用 JSC 可以支持 JIT 运行 native code

要我说苹果审核才是万恶之源

@Mutoo 建议多调查调查背景
这是 18 年的帖子，JSBox 的 Node 支持应该是 19 年底开发，今年初发布的。在此之前多项证据均支持 JSBox 使用 JavaScriptCore，我一开始也是这么猜的
但是 JSBox 并不多的相关文档暗示 Node 和 JSBox 自己那套是两个 runtime，并且还专门搞了一个所谓的“通信机制”，感觉事情不简单

所以你可以拆一下 JSBox 的 IPA 包看一下里面究竟是啥，另外 JSBox 文档显示其 Node 支持对标 Node 10.13.0, nodejs-mobile 和 node-chakracore 恰好也是支持到 10.13.0，不觉得太巧合了么

当然是因为我国地大物博，恰如星辰大海

目测 https://github.com/JaneaSystems/nodejs-mobile

另外 Linux 检测显卡驱动这问题，我记得跑下 glxinfo 和 glxgears 之类的就行

@dreamusername 你是没见过十年前的 RFLZ，RPWT，PLMM，NC 之类的？

你这个问题跟 https://v2ex.com/t/663545 这里的楼主是类似的：混淆了 Primitive 值和 Reference 值
学习 C++ 也可以解决这个问题（其实学 C 就可以，不过 C 太乱了）

Primitive 值是可以直接存的，Reference 值始终存的是指向另一个对象的指针。而从底层的角度，把 Reference 当成指针 Primitive 看待，这问题就解决了。

楼主想想就知道如果“A 对象的实例数据部分存的是指向 B 对象的地址”，那么 B 对象的实例数据存在哪里？存一个指向 C 对象的指针？这就一直套娃了
而且楼主明显是知道“新建一个数组,并将指针指向他”的 ...

说起来我现在打字用的 Mac 有个问题，就是在用 Chrome 开某些页面的时候有个叫 fontd 的进程会占满 CPU 若干秒，在此期间页面卡住
该 Mac 还有个问题，就是不能在视频播放时连接 AirPods，不然没声音，只能停止视频，重新连 AirPods，再放视频才可以

今日 C++ 笑话：C++ 做了 15 年，出了本书叫 The Design and Evolution of C++ 居然有 480 页。要知道就连 JavaScript 做了 20 年才写了不到 150 页

这个问题很有意思，因为我前两个月看到了 #18 提到的 Dhall 的作者的一篇博客：
http://www.haskellforall.com/2020/01/why-dhall-advertises-absence-of-turing.html

可能是作者说话太客气了，我没太看懂他究竟要表达什么意思。他列了两点“为什么‘配置语言’应该是非图灵完全的“的原因：第一点是非图灵完全”imply“了一些安全特性，第二点是很多人认为配置语言就应该是非图灵完全的。
虽然尽管我仔细阅读之后认为作者的意思是“非图灵安全对于配置语言是可欲的”（尤其考虑到作者自己就是一个非图灵安全的配置语言的作者之后），我反而认为这篇文章恰好能完美地说明“为什么非图灵完全的配置语言是个骗局”——因为作者列举的这两点理由就挺萌的没有一点是和“非图灵完全”这一特性有直接关系的！

我先亮我的屁股：我个人支持配置语言图灵完全，支持配置语言越做越复杂（或者至少是比现在主流的更加复杂），甚至支持直接使用合适的通用编程语言作为配置语言来使用。这和我的背景，以及由此产生的对软件可定制性的追求有关，见 https://www.v2ex.com/t/647806#r_8619946 https://v2ex.com/t/627912#r_8326554 等回复

然后把文章作者的事实陈述掺上我自己的价值判断炒两下：
“图灵完全”之所以在配置语言上成了个问题，主要是因为有那么一拨人更看重配置语言的“安全”“稳定”和“可控”，偏偏又是这么一拨人中有那么一部分人，根本对“图灵完全”是什么林檎东西都没有概念，然后用“非图灵完全”当作“简单”“安全”的 umbrella term （这要部分归功于 PL 教育的失败和应用的落后），然后搞得很多人都开始 dssq （毕竟大多数人是不会思考的），就成了现在这个德行。

在这篇文章中，作者以 Ackermann Function 举例，说明了“非图灵完全”的特性并不能帮你控制程序的运行时间和资源占用（或者说是个“理论意义”和“实际意义”的问题，再往下就要扯到 王垠 vs. 赵海平 了 ...），然后说“非图灵完全”一般 imply 了几个其他的特性所以大家喜欢——虽然这些特性在图灵完全的语言中也都可以实现。后面实际是把类似的东西又重复了一遍，只不过更强调大家喜欢的是“图灵完全”这个词的色彩而不是这个特性本身——换句话说就是“一群没开化只会跟风的猴子”。然后在评论中作者又把非图灵完全可能带来的静态分析方面的好处给 invalidate 了。总结：非图灵完全的配置语言是个骗局 Q.E.D.

哦对了在这个 Reddit thread 里面 https://old.reddit.com/r/programming/comments/f0odmw/why_dhall_advertises_the_absence_of，作者（ u/Tekmo ）有部分解释了他的动机："not to defend improper use of terminology" ... "problem with imprecise terminology" ... "it is that misuse of the term 'Turing complete' is an unfortunate reality that I have to deal with when promoting the language" (Dhall)

然后回到楼主的问题，楼主重点强调了“配置语言”，但是回复已经很明显了——所谓的“配置语言”和其他语言之间并不存在明显的分界线——INI 可能是最简单的，再往上是 JSON，还有 UNIX 一些软件的 config，然后 YAML，XML，Lua，LISP，Python 。这个列表里面，如 #4 所引用的，"Data Description Language" 和图灵完备的编程语言之间形成了一条明显的分界线（虽然这和“图灵完备”并没有什么林檎关系，只是能用的编程语言一般都是图灵完备的），但是如果把 Dhall 这种加进去，就成了一个连续的光谱了。所以不如就把这个滑坡放在那不管，转而尝试区分“适合用于配置的语言”和“不适合用于配置的语言”——当然这个依然是非常主观的 ...

另一方面，可以从语言的设计目的来区分，但是十分不幸的是，常用的“配置语言” JSON 和 XML 都不是专门为了“配置”设计的，YAML 更像但是我不熟悉不太好说，这些只是在相关场景下最常被使用而已（或者说没有更好的替代品 ...），只有 Dhall 旗帜鲜明地打出了“configuration language” ...

我的结论是，楼主的“配置语言”这个概念，也是个骗局。图灵完全的语言一大堆，看谁顺眼爱用啥用啥


更有意义的讨论方向也许是，“图灵完全的配置语言”（或者说图灵完全的，你主观认为适合用于配置的语言）“应该”是什么样子。比如限制或禁止副作用，允许对递归做出限制等等。
当然我更倾向于把这些做成一个通用编程语言的库 ...

如果仅仅是更新软件的话，那倒是简单。
主要是专业素质要跟上，不要出现什么不小心把源码落在未加密的笔记本上这种低级错误

但是我觉得技能可以学，对于大多数人来说，最难的其实是自己的心理问题——也就是”我做了就一定要得到反馈”这样的心理，在你走上匿名做软件这个路的时候，就不能有。至于”捐赠”什么的更是不要想

其实就算没有匿名的需求，我认为对于任何的创造行为，有意调低对外界反馈的期望值，学习在没有外界反馈的情况下输出，都是长期有利的。隔壁有个帖子是关于在某站点进行视频创作的，若干回复提到了“没人看的问题”——我要说的就是就算没人看也要做，甚至专做没人看的东西。以”有没有人看”去指导你的创作行为的逻辑是有缺陷的，特别是在你不指望拿这个吃饭的前提下。

DP 转 USB-C 应该可以
如果是 5k 可能就麻烦了，貌似超过 4k 用的是非标接口

野蛮路子：运行时创建 1G 个该类型的值，观察内存占用

这方法我还真用过两次，拿来猜闭源软件里的一些功能是如何实现的