@wsbqdyhm
1. 局域网里，挂载到 Windows 上的目录，使用专用账户，限制访问权限。不要使用 nas 管理员账户挂载。
2. 照片的目录，做好快照（开启不可变快照）、备份（多份备份，异机、冷备、上云）。

@loveour Windows 开了 RDP ，暴露公网，密码被爆破，局域网内能被 Windows 访问到的文件都被感染，自然也波及了 NAS 。

Surveillance +1
另一个是 ABB ，也无可替代，如果你用得到的话。

俺最近刚好在将物理群晖里的服务迁移到 PVE 上，让物理群晖只做存储仓库，不跑 24 小时的读写服务。
全部梳理一遍后，PVE 里弄了个黑群，专门跑 Surveillance 。

顺便梳理下：
- Surveillance ，无替代。
- Note ，这个只能说半替代，由于群晖 Note 无法完美导出其他格式，为了减少被继续绑定，只能慢慢转移，考虑不再在 Note 里新增笔记。
- Photo ，这个俺也被绑的比较深，主要是照片量大+家人也在用+手动打了不少标签，虽然飞牛、immich 也能替代，但转移折腾实在太费劲，另外，遭遇过一次勒索病毒，照片被感染，恢复后重建索引，多次长时间高负载导致过热关机，旧群晖实在跑不动了。目前转移到 PVE 群晖里了。
- docker 和虚拟机，PVE 可完全替代。
- Drive ，目前在使用 syncthing 替代，还在试用阶段。
- 局域网的共享目录，可替代，能支持 smb 和用户权限控制即可。经历一次勒索病毒后，对共享目录的用户权限控制是刚需，目前也跑在 PVE 群晖里。
- 备份工具，群晖自带的备份工具非常全面，也简单好用。snapshot 、hyper backup 、cloudsync 、ABB 。如果你用得到，ABB 基本是无可替代的。俺基本没用 ABB ，主要用另外三个，分别对应本地快照（尤其是不可变快照）、异机备份、云上备份。当然，PVE 下也有备份工具，比如 PBS 。

@woscaizi 你说得对。把“经验”都数字化，所谓“融会贯通”，远不是 1W 字就够的，也不是靠几个数据就能形成的。大部分 AI 你觉得效果“很差”，根本原因就是输入不够。通用模型不掌握专业知识，单靠 RAG 和那么点上下文，远远不够。

花了几百，挣了几千。

恰恰相反。
俺觉得俺比以前厉害的多了。
以前只觉得隔行隔山，好多事儿都不敢想。
现在敢想敢做了。
有啥不懂的直接问，有兴趣深入的就让详细讲解。
已经完成实践了好几个以前对自己来说不太可能的事儿。

qwen2.5 7B 的翻译水平，就已经比 Google translate 强了。
qwen2.5 14B 的翻译水平，可以干翻以前所有的机翻。
gemini 2.5 flash ，我没对比过，想来应该不输 qwen2.5 14B 的。

随便吧。
懒得看了。
不想再关注。
反正都删完了。
也不会在装回来。

反正俺已经全删了。授权该解除的都解除了。
既然已经不信任了，就不抱任何侥幸。
鬼知道从哪个版本开始下毒的。
就算网盘里没啥私密文件，俺也不愿意看到被人莫名其妙的登录、甚至操作。

Arxiv 论文，基本都是最新的成果。

你用 M2 肯定慢啊，带宽才 100G ，跑 Q4 量化模型 7B 的也就 20 多 t/s ，速度勉强能接受，能力一塌糊涂。
你想快，要么就换带宽更高的，比如 M1 ultra ，800G 带宽。或者换 N 卡平台，比如 5070ti ，差不多 900G 带宽
要么就得用更小的模型，比如 1.5B 的，快是快了，但能干的活儿不多，只能处理非常非常简单的任务，你这种优化标题的任务就别想了。
再说了，你真要用这种 7B 以下的模型，有些官方的 API 都是免费的，你折腾这个干嘛。

想折腾就搞，不想玩了就出掉。亏不了几个钱。
管他 X86 还是 ARM 的，黑的白的，随便弄，随便折腾。
爱咋玩咋玩，NAS 、下载、容器、AIO ，随便弄。
没啥打醒不打醒的，折腾着玩而已，又花不了几个钱。
非要说需要注意啥，那就是备份好数据，别把数据折腾没了就行。
开心就好。

当然可以啊，出掉，换新机器。

一个一个用，用不爽就换回去呗。基本上都能回去。这有啥蹲不蹲的。
无非就是太老的机器装不了太新的系统，太新的机器装不了太老的系统。
只要是一段时期内的，基本都是随便装。

个人使用，以当下的绝大多数任务来说，瓶颈只有 1 个：内存。
对于轻度任务，M1 的小核都已经绰绰有余了。
对于重度依赖 CPU 的任务，比如编译，就算是 M1 也是够用的。无非多等几分钟，刚好可以起来休息下。但这种任务毕竟属于低频。
所以，选内存大的。

试试黑方

根据 Backblaze 的过往报告上看，10T 的 AFR 要高出 20T 的不少。
10T 盘目前应该是最大容量的空气盘，希捷 10T 去年的 AFR 是 5.41%。
20T 盘目前都是氦气盘，东芝 20T 去年的 ARF 是 0.87%

假设都运行 1 年，10 块 20T 的故障率大概是 8.37%，20 块 10T 的故障率大概是 66.08%.
接近 6 倍差距。
单纯从年故障率这个数据来看，显然是 10 个 20T 相对来说更安全。

而且，盘位越多，对硬件的电气要求更高，管理也更复杂。所以还是 10 个 20T 更靠谱一些。

至于重建失败的概率问题，这个不知道该怎么算。但无论怎么做 raid ，核心数据多做备份才是王道。

附：Backblaze 报告 https://www.backblaze.com/blog/backblaze-drive-stats-for-2024/

自己构建呗。
拿相关材料，喂给 AI ，让它来提取，然后按指定格式输出。

@Constsheng 以前跑京东。现在就跑了个夸克签到，聊胜于无。。。