[小趣事] 当了回“产品”，才发现以前的玩笑话可能会迟到但不会缺席

[fingerxie]

我本职一直是后端开发，最近机缘巧合，在项目里也兼了一部分产品的角色，产品方面负责提提需求、画画原型什么的，同时也做着后端的开发。以前在纯开发视角的时候，团队里偶尔也会开玩笑吐槽“产品经理不懂技术”、“这个需求怎么想的”之类的（相信大家懂的都懂哈哈）。

结果呢，最近因为一个交互效果的实现问题，我和前端同学产生了一些“友好而激烈”的讨论。具体细节就不赘述了，但整个过程让我感觉非常奇妙。这种作为“需求方”和开发同学沟通的视角，跟以前作为后端和前端或其他后端沟通的视角，体验完全不一样。

以前觉得某些需求“简单啊，怎么会实现不了/那么麻烦”，现在轮到自己去推动一个自认为“很酷炫/很重要”但前端同学反馈“代价巨大/有风险”的交互时，那种抓耳挠腮又想努力争取的心情，真的……一言难尽。甚至我尝试给开发同学查源码、写 demo ，也会由于“未经验证”而难以推进。

突然间，以前常听到的那句玩笑话“产品是 XX”，仿佛一个巨大的回旋镖，“嗖”地一下，精准地砸回了自己脑门上。那一刻，真是哭笑不得，也多了很多换位思考。

不知道有没有类似经历的同学？当你的角色发生转变，尤其是从纯技术执行者变成需求提出者/推动者时，心态上会有哪些有趣的变化或者“啊哈！”时刻？欢迎交流~

（ P.S. 前端同学辛苦了，我们最后还是友好地找到了解决方案。）

方案可行性肯定是没问题的，作为技术提出的需求，肯定会各方面调研的。我也手写了 demo ，给了具体的示例。

[foufoufm]

有一个故事叫猴子红屁股。。。 其实类似

[OPjAM00kwaAD68B5]

当你为人父母，也能体会到当初你的父母的心情

[alleluya]

总说要有设身处地的换位思考 哪儿那么容易的 哈哈

[tedaz]

就是这个前端又懒又菜

[danhahaha]

只有一招可解： 给他们手搓一个打打样

[yl20181003]

我觉得你这个换位好像并没有换到位吧，你如果自己是前端开发或者很熟悉前端开发，你再转到产品视角去看待你提出的交互效果呢

[HeyWeGo]

之前也是短暂的兼任过一段时间，我自己写需求的时候喜欢从数据角度写。比如数据哪里来，数据怎么呈现都清清楚楚的写明白，怎么处理一些 corner case 这样。写到后来就感觉不对劲，像是业务自然语言翻译机，无非就是代码换成了自然语言。后来赶紧撤了，觉得自己把握不好度，很容易啥都找到你身上，重业务而非技术的产品一句不懂就完全可以把一些代码上的问题让专人去处理，这样做反倒可以实现效率最大化。

[fingerxie]

@danhahaha
@yl20181003 搓了。现成方案由于和现有技术架构融合不佳，我找了个组件，改了改源码，给他做了个样子出来。但是还是因为“非标准实现”导致风险巨大，无法正常推进。
所以说有时候产品真的很费劲，即使给了 demo 也搞不定。

[kekeabab]

净扯，其实就是这个前端菜逼懒狗，能有什么风险代价，连后端都能搓了个样子出来给他了还有什么好说的

[darklinden]

之前也碰到过类似情况，搓了 demo 对面不认。

于是继续激情对线，确定到底是“确实有问题” 还是“对面懒得搞”
还拉上了有能力拍板的在旁监督

对面以“你们啥都不懂”起手，愣是不解释原因不改...

我自己拉个分支把东西加进去还跑了例子测试没啥事儿
然后分支丢给对面对面也去改了...

之后再遇到类似情况，我就起手“那我在你代码上垒个 demo 你瞅瞅？”
对面就怒去要工期了...

倒是以后私下再也没说过话...

[Vegetable]

可能是你角色变了吧，从你的描述来看，你确实是不懂啊。
尝试推动代价巨大难以实现的前端功能，和你是不是后端开发没关系，你应该不会给自己提难以实现的需求，因为你明白自己实现不了。

如果你同时懂前后端，就不会有这种想法，而是会出现另一种境况。需求方描述需求时，直接就能从技术可行性上给出方案，而不需要想象一种实现方式。

[TORYOI]

前端能实现又不肯做的话，一般是推脱不想搞

[fingerxie]

@Vegetable 我给了实现的 demo 啊，这还不算是基于技术可行性给出方案啊？

[yl20181003]

@fingerxie 不排除他个人问题不想搞，但有时候看似加一个简单需求或者交互，确实会破坏整体架构的一致性，demo ，毕竟是独立的，不能说明太大问题，这个时候你需要拉他们老大来。

[shaozelin030405]

1. 把原因延伸到用户为什么这么用，以及用户可能的心理。给前端讲一下
2. 那个前端和你关系咋样
3. 你们两个有可能至少有一方觉着对方是 sb...

[lyxxxh2]

@kekeabab +1

[ciki]

作为需求提出方，执行者不是自己，所以会“站着说话不腰疼”

[fingerxie]

@yl20181003 确实 这种事情应该及时上报。我主要是怕合作方以为我在告状。。。

[j6711]

要不 cursor 能这么火爆呢。现在好多产品玩 cursor 上瘾的原因，就是发现 push AI 比 push 人轻松多了，沟通协作才是最难的，想解决方案什么的可太简单了。

[spritecn]

其实根据手机壳颜色变换壁纸也不是不可行的

[weixind]

太正常不过了。

曾经的一份工作的主要内容就是作为 scrum master 的角色和产品团队沟通，砍过的交互效果和需求不计其数。

"交互效果"在需求的生命周期里不是独立存在的。人力/效果/需求优先级/需求排期 本质上是个动态平衡。

咱们做技术的也很容易站到愚昧之巅。别说新的“交互效果”了，同一个页面里的动画效果能不能复用的答案也有可能是 no 。

[lenglengyuchen]

你做出 demo 更像是证明可以做对，但没有证明是在做对的事情，我觉得只要能说清楚的需求就没有实现不了的，但要确认是对公司整体有意义的需求

[cz5424]

后端跟后端也有差异，我跟同事说你去试下做这个，一段时间后告诉我做不了，不稳定。后面我自己给做了

[darksword21]

纯脆前端又懒又菜，我后端也和前端有过这种问题，最后还是我给她看了源码给她写了个 demo 她才开始干

[sherlockwhite]

@spritecn 其实需求基本都是可以实现，就是看实现成本和产出之类，这是我的观念，所以很多时候需求 我都是说都能做，只是需要时间，成本高，你确定需要？

[zerofancy]

还是看情况的，做安卓开发说效果实现不了，你找来 Flutter 的 demo 说能实现，那也做不出来，又不可能用 Flutter 重构

[IvanCrancy]

哈哈哈 跟我当年干的事情一毛一样，交互稿里的一个 tab 翻页效果，前端说当前框架实现不了，建议改成 xxx ；

其实他给的替代方案，也不是不能接受，毕竟只是个动效；其实不影响业务流程，但是那个效果是新的全局设计设计规范，我又不想拿这个回去跟设计师掰扯，让他去调整设计稿，其实也是个撕逼流程，主要是懒得扯（毕竟产品狗太多架要吵）

后边就是自己找 dribble 的前端案例（一般会有贴 github 的实现源码），对着人家的代码套进去，用我们项目的框架撸了个差不多的 demo ，推分支过去给他看让他对着改····对方看到后就没话说了

[hxm0070]

作为技术转项目经理/产品经理又作为合伙人的经验，一般来说这种事情就是考验锻炼你沟通的方式方法的时候，建议这么操作：
1. 你自己要把握好需求的重要程度，也要把这个需求的重要程度跟相关人员解释清楚
2. 聊清楚是“完全实现不了”还是“实现起来有难度”，对于普通的开发任务，很少存在“完全实现不了”的东西，他说实现不了你也不用自己写 demo （这对于你来说不是问题，但是对于项目经理或产品经理来说是个无法采用的解决方案），而是网上找个效果示例，就可以排除“完全实现不了”的选项。
3. “实现起来有难度”无非是重要性和开发周期的博弈，这个一方面是你要对某些功能的实现时间有一定程度的了解，另一方面你自己也要会拆解成更细小的技术点来一条一条 battle ，这样可以避免被乱报工期。基于真实的工期和重要度来考量是否添加这个需求，这个本来就是项目经理/产品经理的职责。

[bzw875]

我是前端，我从来不拒绝产品提的需求方案，充分沟通寻找最佳的实现方式，把成本和风险告知产品。让他来决定

[NoOneNoBody]

信息行业一直做的都是数字产品，所以很多从业人员无视了实物产品中一个重要的岗位“工业设计”，这个就是相当于 IT 行业的“产品经理”

没有工业设计，造出来只是个“物件”，只是个模型，用户使用各种“不顺手”
没有产品经理，造出来的只是个大型 class ，连抽象类都不是，无法实例化到不同使用场景，用户都是按着程序员的思路使用，但程序员本身却只是低频用户，使用场景非常局限

现在最大问题不是“没有”，而是水平，产品经理也是低频用户，就坐在办公室，没有做市调，没有做回访，就靠臆想去设计产品……根本就不知道用户想要什么
说的就是阿里

[Yszza]

前端和产品是天敌

[wangritian]

这类问题很简单，要么你给一个非常具体的实现方案，要么你自己写完提 pr ，同时注意沟通用词，100%会解决的

[jayasme]

吹 cursor 的良心不会痛吗？每次 AI 写代码 2 分钟，我给他擦屁股 2 小时

[fingerxie]

@wangritian 问题也在我这里。我虽然能给出可行性，也就是 demo ，但是我没办法担责。具体要不要用，能不能用，会有什么样的后果，还得由他自己处理。所以这也就是冲突所在。
我想说的，或者是比较有意思的是：即使技术变成了产品，也不能开启上帝视角，不能也不应该去做所有的事情～