@marc2017 #80
他们这种不为用户考虑的，就让他们自生自灭：等自动驾驶汽车成型后，体验和成本将低于火车。也就是安全和速度上不如。看好火车就是因为速度可以相当快，几百 KM/H 都行，而汽车因为道路不是封闭的，肯定没那么激进。

@LANB0 #82
以前铁路的驱动应该不方便放到每个车厢，现在不就差不多可以了么，每个车厢都有自己的驱动系统，而不是只能有首尾两个提供动力。车厢可以造小一些，10 人 20 人的总该可以吧。路上组队，各进各站。

@EndlessMemory #84
没问题，只要给研究生，给经费，多滋润，哈哈。

@darkengine #79
这种设计就不存在途中的概念了，可能就是从深圳到咸宁北这个目的地没有凑够人，那么其他地方也需要去咸宁北的就凑在一起，就意味着这个车厢会有经停点：不管从哪个经停点上车的，他们的目的地都是咸宁北。

而剩下的直达武汉的，足够 5 个车厢了，直接组成单独的车队直达不经停。

@fredcc #77
哈哈，再次定义微服务。铁路公司需要改变，他们跟自动驾驶的汽车唯一的优势就是速度可以更快，可以更安全。否则以后自动驾驶的汽车出行就变成首选了。

@calmack0x452
不是，plus 会员。现阶段 ai 就一个选择：openai

@bt7vip #15
税是相对的，实际上国内税更高，因为都隐藏起来了（而且福利更低）。你可以仔细算算。

@AFOX #75
鉴于高铁的票价，我更倾向于自动驾驶的汽车。尤其是一家人出行时。

@zli #73
活生生的例子 :-)

铁路的优势是上面有电力支持，同时也需要能组队而不是必须独立运行（否则效率低，速度低）。当然铁路运量也比这个大。

@hahade #4
是 GPT 不是 ChatGPT 。我自己就搞了一个因为我的 ORM 是自己封装过一次用来屏蔽底层实现的，直接把创建表的 Sql 给它它就能按我的要求生成。目前相当稳定，没什么问题：有的问题就是我有时候让它省去字段名符合 C#的命名规范，有的它会继续加上：但这并不影响。

@zq11211277 #61
那就是自动驾驶全部普及了的场景。说铁路是因为封闭式的轨道，在方案上更容易，对自动化要求没那么高，毕竟场地已经有所限制了。

@chairuosen #65
对，就是路由器的感觉。交通方面就会有大致大统一的方案，至少陆地上可能会有统一的一个：小盒子+组队。

@Depth #64
我后面回复别人时也提到了，赞同你说的阻力最终会来自于各子公司的利益冲突。那么就像银行一样，他们不改变，最终会有人改变他们。那就是自动驾驶的汽车，到时候人就不需要坐火车了。

@InDom #51
自动驾驶带来的高效会加大马路的承载量，比如如果都自动驾驶了，理论上是可以去掉红绿灯，十字路口 的车直接交叉通行，车子直接在间隙中通过。

参照：使用人来拣货的仓库和自动机器人/盒子拣货的仓库的效率区别。

@icyalala #46
对啊，单体变微服务。

@everhythm #44
空跑问题我的能解决啊，你细看。我的方案问题就在于挂载的可行性和时长，还有如何处理车厢没买满的问题：是设计更小的车厢（ 10 人一组？）还是满车厢才会编排。

我的方案本质就是旅客购买的车厢的使用时间而已，无所谓短的长的。他们的区别就在短的太多了的话有换客时间成本。

@yufeng0681 #40
公路不如铁路的地方：

- 速度
- 安全

@javalaw2010 #37

不管我的方案如何，大巴和火车都是有各自的战线的。火车最安全，意味着它的高速方案可能是最可靠的。长途旅行，即使是自动驾驶，有可能不能全程由自动汽车完成，这中间可能会由自动火车车厢接力进入高速阶段。

@yuxxxling #38
如果都实现自动驾驶了，那么有轨的自动驾驶肯定更可靠更容易实现。那么就意味着车厢挂载有可能更简单：毕竟自动驾驶做到组队也不是难事。

我也同意你说的不现实，不过我的理由是各铁路局的利益不会短期内允许谁搞这么一整套方案出来，这样会导致他们自己管辖下的车次就没有了。利益受损。