@suotm Topic 本身是要讨论什么？

你的观点可以理解成这样吗？

命题 1：微信“直播推送”功能做得不好。
证明 1：
1. 首次使用默认推送软色情。
2. 自己不喜欢软色情。
因为 1 、2 ，所以自己不喜欢这个功能。
3. 自己不喜欢的东西是不好的。
所以微信直播推送做得不好。


命题 2：“微信直播”这个软件不好。
证明 2:
1. 平台上存在软色情。
2. 未成年人可以看到平台上的全部内容。
3. 未成年人观看软色情是不好的。
因为 1 、2 、3 ，所以微信直播推送是不好的。

用自建的 RSSHub 订阅公众号，用任意 RSS 阅读器保存。

@fbichijing #23 这种重写没问题。有一点例外是如果软件本身包含涉及专利的部分，可能会侵犯专利。

@Dreax 的确是豆瓣的问题。它可以在用到相关功能时再要求手机。

> 使用了 GPL 协议的软件不允许修改以后再以二进制的形式分发，这个很好理解。从实际方面就是作者“我写的软件你却改了以后拿去卖钱”，会严重引起作者的不满。

不是这个原因。GPL 的目的是为了保护软件使用者的自由。“我写的软件你改了之后却不开源”，会损害其他人的自由。

搞个记牌器真正统计一下才有说服力

语义上不一样，在写法上最好能有所区别

有人报过 bug 吗？没有的话，自己报一个？
虽然报了也不一定修，但总比没有好。

@jerryjhou 同样也有很多人认为物化并不邪恶，而且正相反，反对物化才是邪恶的。

@bengcaca #14 以这个对“无辜”的定义，在社会中找不出任何一个无辜的人。依此逻辑，自己想打谁就可以打谁，同时自己被谁打都得立正。岂不荒谬。

@heganyuliang #34 “平庸之恶”本身说的就是“道义上的责任”